Ухвала від 10.04.2026 по справі 711/3579/26

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3579/26

Номер провадження 1-кс/711/1192/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42025250000000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42025250000000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42025250000000113 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування, за результатами опрацювання інформації, розміщеної на сайті державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо закупівель, проведених розпорядниками бюджетних коштів на території Уманського району, було встановлено факти можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами органів місцевого самоврядування, територіальних відділів освіти та суб'єктами господарювання. Зокрема, під час вивчення проектно-кошторисної документації до договорів і порівняння цін у мережі Інтернет встановлено, що низку будівельних матеріалів та обладнання придбано за завищеними цінами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 , та ФОП « ОСОБА_6 » (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір №331 від 21.08.2025 щодо будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 (об'єкт: «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вивчення вказаного договору встановлено, що його вартість відповідно до проектно-кошторисної документації становить 2 480 000,00 грн.

24.02.2026 з метою встановлення фактичного обсягу виконаних робіт прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яку скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, 26.03.2026 від судового експерта вказаного центру надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи, а саме:

- проектної документації (креслень, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, пояснювальної записки до проекту) та кошторису до проекту будівництва у повному обсязі, належним чином оформленої та укомпонованої у відповідному масштабі;

- висновків Державної експертизи щодо розгляду проектної (кошторисної) документації на виконання робіт по об'єкту будівництва;

- спеціальних журналів з окремих видів робіт по об'єкту, що досліджується (передбачених ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва);

- виконавчих схем, креслень, тощо по об'єкту, що підлягає дослідженню;

- кошторисної документації в електронній формі на будь-якому носії інформації виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5» у форматі «.ims»;

- інші документи, які мають відношення до виконання будівельних робіт за договором підряду №331 від 21.08.2025 та всіх додаткових угод до нього.

У зв'язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження чи спростування порушень в частині об'ємів та вартості виконаних робіт, проведених закупівель, для встановлення суми завданих збитків, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищеперерахованих документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження документів, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025250000000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42025250000000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих в кримінальному провадженні СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , начальнику відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- проектної документації (креслень, проекту організації будівництва, проекту виконання робіт, пояснювальної записки до проекту) та кошторису до проекту будівництва у повному обсязі, належним чином оформленої та укомпонованої у відповідному масштабі;

- висновків Державної експертизи щодо розгляду проектної (кошторисної) документації на виконання робіт по об'єкту будівництва;

- спеціальних журналів з окремих видів робіт по об'єкту, що досліджується (передбачених ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва);

- виконавчих схем, креслень, тощо по об'єкту, що підлягає дослідженню;

- кошторисної документації в електронній формі на будь-якому носії інформації виконаної з використанням програмного комплексу «АВК-5» у форматі «.ims».;

- інших документів, які мають відношення до виконання будівельних робіт за договором підряду №331 від 21.08.2025 та всіх додаткових угод до нього.

Строк дії ухвали - до 10 травня 2026 року включно.

Роз'яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
135602248
Наступний документ
135602250
Інформація про рішення:
№ рішення: 135602249
№ справи: 711/3579/26
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.04.2026 08:45 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНСТАНТИН ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ