Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3547/26
Номер провадження 1-кс/711/1184/26
09 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №42026252220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №42026252220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 03.04.2026 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026252220000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді кулеметника 2 відділення охорони та конвоювання конвойного взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід та службові зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття таких рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 03.04.2026, близько 07 год. 05 хв., ретельно маскуючи свою протиправну діяльність, розуміючи, що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 03.04.2026 складає 525 772 грн. 80 коп.), яку розпорядився передати ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в тому числі головою та членами позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення уповноваженими особами офіційних медичних документів, які слугуватимуть законною підставою для звільнення ОСОБА_5 з військової служби за станом здоров'я в умовах правового режими воєнного стану з постановленням висновку військово-лікарської комісії про непридатність для проходження військової служби під час мобілізації на особливий періоду.
03.04.2026 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого біля припаркованого автомобіля «КІА», водієм якого являється ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:
- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами). Загальна сума становить 12 тисяч доларів США (120 купюр). Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР № 018959;
- мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », який добровільно видав ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакета ДБР №018958.
Вказані речі постановою слідчого від 03.04.2026 визнано речовими доказами.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучене під час проведення огляду майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
До початку судового засідання власник майна ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому проти накладення арешту на мобільний телефон - заперечує, оскільки вказаний телефон йому необхідний для здійснення трудової діяльності.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42026252220000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді кулеметника 2 відділення охорони та конвоювання конвойного взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , маючи досвід та службові зв'язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття таких рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 03.04.2026, близько 07 год. 05 хв., ретельно маскуючи свою протиправну діяльність, розуміючи, що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 12 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 03.04.2026 складає 525 772 грн. 80 коп.), яку розпорядився передати ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в тому числі головою та членами позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення уповноваженими особами офіційних медичних документів, які слугуватимуть законною підставою для звільнення ОСОБА_5 з військової служби за станом здоров'я в умовах правового режими воєнного стану з постановленням висновку військово-лікарської комісії про непридатність для проходження військової служби під час мобілізації на особливий періоду.
03.04.2026 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого біля припаркованого автомобіля «КІА», водієм якого являється ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:
- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами). Загальна сума становить 12 тисяч доларів США (120 купюр). Вказані грошові кошти вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР № 018959;
- мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », який добровільно видав ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакета ДБР №018958.
Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 03.04.2026, вилучені 03.04.2026 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами), які вилучено та поміщено до сейф-пакету ДБР № 018959; мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », який добровільно видав ОСОБА_7 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакета ДБР №018958, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42026252220000023.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що вилучені 03.04.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами), та мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », - відповідають вимогам ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, що вилучені 03.04.2026 грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами), та мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказані грошові кошти та телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця вказаного майна.
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2026 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 (сто двадцять) купюр, серійний номер однієї купюри 100 доларів США - KF63649346С, серійний номер 119 (сто дев'ятнадцяти) купюр 100 доларів США - КВ14859854М (є імітаційними засобами);
- мобільний телефон Redmi Note 13, IMEI: НОМЕР_2 , із SIM-картами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 »,
з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1