Ухвала від 06.04.2026 по справі 705/7202/24

Справа № 705/7202/24

Провадження № 1-кп/702/76/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_7

представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 в режимі ВКЗ

представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Монастирище Черкаської області

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024250320000763 від 13.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

В судовому засіданні представники потерпілих ПАТ «Черкасиобленерго» та АТ «Українська залізниця» заявили клопотання про відмову від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 , з підстав того, що вони не мають претензій до обвинуваченого, оскільки він відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти прийняття відмови від позовних вимог потерпілих .

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивачів, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині цивільного позову ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди 60050 грн. 07 коп., завданої кримінальним правопорушенням та в частині цивільного позову АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в сумі 33381, 36 грн., завданої кримінальним правопорушенням та закрити провадження у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст..128, 369-372 КПК України,

суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання представників потерпілих ПАТ «Черкасиобленерго» та АТ «Українська залізниця», задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та закрити провадження у вказаній частині.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Українська залізниця» від заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та закрити провадження у вказаній частині.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

судді:

ОСОБА_11

ОСОБА_12

Попередній документ
135602228
Наступний документ
135602230
Інформація про рішення:
№ рішення: 135602229
№ справи: 705/7202/24
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Диверсія
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Розклад засідань:
03.01.2025 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.02.2025 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
06.03.2025 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
16.04.2025 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.05.2025 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
10.06.2025 14:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.07.2025 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
13.11.2025 12:00 Черкаський апеляційний суд
10.12.2025 15:45 Черкаський апеляційний суд
14.01.2026 09:00 Черкаський апеляційний суд
06.02.2026 13:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.02.2026 14:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
17.03.2026 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
24.03.2026 11:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
27.03.2026 13:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
06.04.2026 14:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
23.04.2026 10:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУШИН ОЛЕКСІЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
захисник:
Гупало Максим Михайлович
інша особа:
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор"
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
обвинувачений:
Маципура Дмитро Валерійович
орган державної влади:
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
потерпілий:
АТ "Українська залізниця"
ВП "Христинівська дистанція сигналізації та зв'язку" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
ВПСЕ "Шевченківська дистанція електропостачання" регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"
ПАТ "Черкасиобленерго"
Христинівська дистанція сигналізації та зв'язку
Шевченківська дистанція електропостачання одеської залізниці
представник потерпілого:
Кірнічук Сергій Сергійович
Крушельницька Марія Романівна
Куценко Олександр Іванович
Мацібора Олександр Петрович
Петрова Руслана Володимирівна
прокурор:
Посохов Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
цивільний позивач:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"