Справа № 697/675/26
№ пров. 3/697/344/2026
08 квітня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
10.03.2026 близько 11.15 год. донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після третього уроку в ЗОШ №4 м. Канів, перебуваючи у туалеті палила електронну цигарку VAPARESSO, а також принесла дану електронну цигарку до ЗОШ №4 м. Канева, вул. Дніпробудівська, 2 чим порушила постанову КМУ №70 від 14.01.2026, а також ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю та підтвердила факти викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Зазначила суду, що провела бесіду з донькою, щодо її дій.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Частина 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність батьків та осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, які досліджені та проаналізовані у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983936 від 11.03.2026 (а.с.1); листом-повідомленням Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ №4 Канівської міської ради Черкаської області №41/01-14 від 11.03.2026, адресованим старшому інспектору СЮП ВП Черкаського РУП капітану поліції Касьяновій Ю.В. (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2026, які відібрані в присутності мами ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2026, які відібрані в присутності батька ОСОБА_4 (а.с.4) та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.
Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Канівського
міськрайонного суду І. І. Деревенський