Справа № 697/2628/25
№ пров. 2/697/102/2026
щодо вирішення клопотання про витребування доказів
31.03.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Деревенського І.І.
за участю секретаря судових засідань - Задорожнього К.О.
представника позивача - адвоката Константінової Т.М. (в режимі
відеоконференції)
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Хорошун О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про забезпечення цивільного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-
ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025 клопотання представника позивача- адвоката Константінової Т.М. та представника відповідача- адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС України: відомості щодо транспортних засобів зареєстрованих з 2008 року по даний час за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; у Канівського міськрайонного суду Черкаської області: копію вироку у справі №1-9/10 від 24.03.2010 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ; у Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 29.01.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів - задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Є.П.: договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім'я ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких було укладено даний договір, які знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни.
13.02.2026 від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Лагутінської Є.П. надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду від 29.01.2026.
23.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П. та зереєстрований у реєстрі за № 1-2155 та документи на підставі яких було укладено даний договір та знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу, яка наразі є приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 23.02.2026 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів - задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни: договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 укладений між продавцем - ОСОБА_3 та покупцем - ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є.П. та зереєстрований у реєстрі за № 1-2155; документи на підставі яких було укладено даний договір та знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу, яка наразі є приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни.
27.02.2026 від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Лагутінської Є.П. надійшла витребувана судом інформація.
31.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Канівському відділку ЧООБТІ копію договору купівлі-продажу з інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке належить наразі ОСОБА_4 та яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. 18.02.2000 на імя ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2 ; у Канівській державній нотаріальній конторі архівну копію договору купівлі-продажу будинковолоідння, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (приблизний час укладення договору 2000- 2001 рік).
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М..
Представник позивача - адвокат Константінова Т.М. у підготовчому судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката Хорошун О.В.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хорошун О.В. підтримали клопотання про витребування доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет даного спору, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, а також для забезпечення своєчасного розгляду справи, вбачається за необхідне витребувати у Канівського відділку ЧООБТІ копію договору купівлі-продажу з інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке належить наразі ОСОБА_4 та яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. 18.02.2000 на імя ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2 ; у Канівській державній нотаріальній конторі архівну копію договору купівлі-продажу будинковолоідння, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (приблизний час укладення договору 2000- 2001 рік), а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 196-200, 223, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Канівського відділку КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації":
- копію договору купівлі-продажу з інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке належить наразі ОСОБА_4 та яке належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. 18.02.2000 на імя ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2 .
Витребувати у Канівській державній нотаріальній конторі:
-архівну копію договору купівлі-продажу будинковолоідння, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (приблизний час укладення договору 2000- 2001 рік).
-У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна на 15:30 год. - 22 квітня 2026 року.
Копію ухвали направити для виконання Канівського відділку ЧООБТІ та Канівській державній нотаріальній конторі.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І . І . Деревенський