Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3127/23
номер провадження 1-кс/695/305/26
09 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо непроведення огляду місцевості та майна на земельних ділянках ФГ «ЮГ» і накладення арешту, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла 09.04.2026 скарга директора ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо непроведення огляду місцевості та майна на земельних ділянках ФГ «ЮГ» і накладення арешту, направлена через ТОВ «Нова пошта» 08.04.2026.
При надходженні скарги до слідчого судді підлягає встановленню, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту даної норми закону слідує, що скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подається заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник не надає аргументів та доказів на підтвердження того, що він є особою, яка відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України має право звертатися з даною скаргою. Підтвердженням такого статусу можуть бути будь-які документи, які скаржник міг отримати від органу досудового розслідування. З урахуванням того, що на етапі прийняття скарги до провадження перевіряються такі формальні вимоги до скарги як, зокрема, те, чи має особа достатній статус для звернення з такою скаргою.
Як зазначено в скарзі, вона подана директором ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 .
До скарги додано копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №546816831883 від 09.05.2025 з якої вбачається, що керівником Фермерського господарства «ЮГ» являється ОСОБА_4 .
У цьому випадку скаржник не довів свого процесуального статусу, а, отже, не має права подавати скаргу.
Відповідно до п.1.ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У матеріалах скарги відсутні докази, що ОСОБА_2 являється директором ФГ «ЮГ».
Слідчий суддя звертає увагу, що на скарзі відсутній підпис особи, яка її подала.
Отже, скарга подана до суду особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_2 являється директором ФГ «ЮГ», тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу директора ФГ «ЮГ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо непроведення огляду місцевості та майна на земельних ділянках ФГ «ЮГ» і накладення арешту - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1