Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1635/25
номер провадження 1-кп/695/359/26
Номер рядка у звіті 252
08 квітня 2026 рокум. Золотоноша
Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250370000544 від 19.05.2025 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12025250370000544 від 19.05.2025 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3563/25 провадження №1-кс/695/964/25 від 28.08.2025 по кримінальному провадженню №12025250370000544 на майно, а саме: ноутбук «HP 15se2053ua» та транспортний засіб марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_10 та використовується нею і членами її родини, у тому числі чоловіком ОСОБА_6 , виключно з метою задоволення повсякденних побутових потреб сім'ї, для щоденного пересування до місця роботи, перевезення малолітньої дитини до навчального закладу, відвідування медичних установ, придбання товарів першої необхідності, а також для здійснення інших соціально-побутових поїздок. До того ж автомобіль уже тривалий час перебуває на відкритому майданчику на території Золотоніського РВП без належних умов зберігання, що призводить до його поступового псування під впливом атмосферних явищ (дощу, снігу, перепадів температур). Такий стан зберігання спричиняє корозію кузова, пошкодження лакофарбового покриття, зношення гумових елементів, а також негативно впливає на технічний стан вузлів та агрегатів транспортного засобу. У подальшому це може призвести до істотного зниження вартості автомобіля, втрати його експлуатаційних характеристик, а в окремих випадках - до фактичної непридатності для використання за призначенням.
Ноутбук «HP 15se2053ua» є приватною власністю ОСОБА_10 та використовується нею для особистих і робочих потреб, а також її малолітнім сином для навчання в дистанційному форматі.
Крім того, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025250370000544 від 19.05.2025 завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, зазначене дає всі підстави стверджувати, що щодо автомобіля та ноутбука було проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, як наслідок, подальше обмеження заявника в реалізації її права на володіння, розпорядження, користуванням своїм майном є невиправданим.
З огляну на наведене, подальше застосування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження фактично спричиняє значної матеріальної шкоди власнику майна. Наявність арешту порушує право ОСОБА_10 на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, а тому постає необхідність в його скасуванні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що на даний час в існуванні арешту даного майна, а саме автомобіля та ноутбука відпала потреба.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання з додатками та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.
Арешт майна становить собою різновид заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.ч 1, 2 ст.131 КПК).
Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені кримінальним процесуальним законом заходи примусового характеру, що застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпечення його дієвості.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3563/25 провадження №1-кс/695/964/25 від 28.08.2025 накладено арештна:
- полімерні граблі з агроволокном, які поміщено до двох окремих полімерних бегів;
- зрошувальну поливну систему у вигляді полімерних тубок, яку поміщено до прозорого поліетиленового бегу;
- сапу, яку належним чином упаковано;
- 2 секатори, які поміщено до сейф-пакту №PSPP299472;
- дві буфти полімерних труб, які належним чином упаковано;
- водяний насос «Малиш», який поміщено до полімерного мішку;
- водяний поверхневий насос, який належним чином упаковано;
- 2 вентилятори, які поміщено до 1 прозорого полімерного аграрного бегу;
- 1 сумку з хімічними препаратами, яка належним чином упакована;
- 9 Б/У полімерних вакууматорів, які поміщено до сейф-пакету №PSPP2087785;
- 6 вентиляторів електричних, які поміщено до 1 прозорого полімерного аграрного бегу;
- грошові кошти номіналом по 20 доларів США в кількості 5 шт., грошові кошти номіналом по 50 Євро в кількості 3 шт. та 20 Євро в кількості 6 шт. поміщено до сейф-пакету №ICR 0206142;
- два мобільні телефони марки «Redmi Note 8» та «Redmi» поміщено до сейф-пакету №ICR 0206143;
- аркуш паперу в клітинку 5х10 см. із цифровими записами, поміщено до сейф-пакету №ICR 0206144;
- чорнові записи 2 шт., поміщено до сейф-пакету №ICR 0206145;
- ноутбук «HP 15se2053ua», поміщено до сейф-пакету №QHY 0118516;
- вакууматор «SENCOR», поміщено до сейф-пакету №PSP 3299356;
- транспортний засіб марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2023 належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою вул. Січова 3, м. Золотоноша;
- мобільний телефон марки «Mote e5», який поміщено до сейф-пакету PSP1099393;
- мобільний телефон марки «Нокія», який поміщено до сейф-пакету PSP1099164;
- грошові кошти в сумі 1800 грн., які поміщено до сейф пакету №WAR 0029999 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Зі змісту ухвали вбачається, що адвокат ОСОБА_9 , як представник власника та володільця майна ОСОБА_6 , ОСОБА_10 під час розгляду клопотання про арешт майна заперечував проти накладення арешту на автомобіль, який не є знаряддям злочину, та проти накладення арешту на вилучені по вулиці Гоголя ноутбук та грошові кошти, оскільки дані речі належить дружині підозрюваного ОСОБА_6 та не мають відношення до справи.
З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що арешт накладений на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2023 власником автомобіля марки «Ford Kuga» державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час жодних причин для обмеження прав власника на вільне володіння автомобілем та ноутбуком, що є предметом розгляду даного клопотання, немає; прокурор та всі учасники справи не заперечують проти скасування арешту даного майна.
Із огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що подальше обмеження права власності на зазначене майно буде непропорційним втручанням у право власності ОСОБА_10 , тобто її право на мирне володіння майном, яке захищено в тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тому повинно бути припинено.
У зв'язку з вище викладеним, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і адвокатом ОСОБА_9 було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, наявні правові підстави для скасування арешту майна, а саме: ноутбука «HP 15se2053ua» та транспортного засобу марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_10 , тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3563/25 провадження №1-кс/695/964/25 від 28.08.2025 по кримінальному провадженню №12025250370000544 на майно, а саме:
-ноутбук «HP 15se2053ua», який належить ОСОБА_10 ;
-транспортний засіб марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.01.2023 належить ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10.04.2026 року о 08 год. 15 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3