Справа № 570/2534/25
Номер провадження 2-о/570/28/2026
09 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,
в режимі відеоконференції заявниці ОСОБА_1 , її представника - адвоката Риженко Д.О., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Стадника С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
1.Щодо клопотання представника заінтересованої особи МО України вх.10658 від 16.06.2025 р. про витребування доказів від ГУ ПФ України в Рівненській області.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. у судовому засіданні 03.04.2026 р. підтримав клопотання вх. 10658 від 16.06.2025 р. в частині про витребування доказів від ГУ ПФ України в Рівненській області, а саме інформації про осіб, які оформили пенсію у зв'язку із втратою годувальника після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням ПІБ отримувачів та підстав призначення.
В обґрунтування вказаного клопотання наводить ст.84 ЦПК України, ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вказує, що зазначені документи необхідні для з'ясування кола осіб, на права яких може вплинути рішення у справі, та забезпечення їх участі у процесі. Без витребування таких даних суд позбавлений можливості забезпечити участь усіх осіб, щодо яких судове рішення може мати юридичні наслідки.
Також у судовому засіданні 03.04.2026 р. представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадник С.І. у зв'язку із неактуальністю не підтримав вказане клопотання вх. 10658 від 16.06.2025 р. в частині витребування з Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ України відомостей щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Риженко Д.О. у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання представника заінтересованої особи МО України про витребування доказів, оскільки вказані докази не стосуються предмета заяви та заявлення такого клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.
Представник заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний, серед іншого, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що представник заінтересованої особи МО України не має можливості самостійно надати суду докази, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, які мають значення при встановленні факту, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
2. Щодо клопотання представника заявниці адвоката Риженка Д.О. вх.833 від 15.01.2026 р. про долучення доказів.
15.01.2026 р. до суду від представника заявниці адвоката Риженка Д.О. вх.833 від 15.01.2026 р. у системі «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вказане клопотання та просять його задовільнити. Також усно представник заявниці адвокат Риженко Д.О. просить поновити строк для звернення до суду з таким клопотання та долучити докази до матеріалів справи.
Представник заінтересованої особи МО України Стадник С.І. просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки сторона заявниці не подала доказів щодо причин поважності пропуску строку для подання таких доказів.
Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 та пунктом6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої, четвертої та восьмої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з положень Цивільного процесуального кодексу України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно доч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (даліКонвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника заявниці, заперечення представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку про можливість поновлення стороні заявниці процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи вказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 83, 84, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд, -
1.Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника С.І. вх. 10658 від 16.06.2025 р. про витребування доказів задовільнити.
Витребувати від Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області інформацію про осіб, які оформили пенсію у зв'язку із втратою годувальника після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням Прізвища, імені та по батькові отримувачів та підстав призначення.
Копію ухвали надіслати для виконання до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.
Витребувані докази необхідно направити на адресу Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С. Петлюри, 10, м. Рівне) та встановити строк для виконання ухвали - протягом п'яти днів з часу її отримання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
2. Задоволити клопотання представника заявниці адвоката Риженка Д.О. про долучення доказів вх. 833 від 15.01.2026 р.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання вх. 833 від 15.01.2026 р.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 10.04.2026 р.
Суддя Гнатущенко Ю.В.