Справа № 569/11116/25
09 квітня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів, -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживача.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року у справі № 569/24523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживача, у зв'язку з тим, що 05 березня 2026 року Рівненським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 569/24523/24, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року - без змін.
09 квітня 2026 року суд отримав клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, оскільки вона має намір оскаржити постанову Рівненського апеляційного суду від 05.03.2026 у касаційному порядку.
Посилається на п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, згідно якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив таке.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України, згідно якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено, що 05 березня 2026 року Рівненським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 569/24523/24, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За таких обставин, дана постанова є такою, що набрала законної сили 05 березня 2026 року, а відтак рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/24523/24 від 01 жовтня 2025 року набрало законної сили, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема карткою руху документу ( а.с.138).
Судом не встановлено, що перебуває на перегляді судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Представником позивача ОСОБА_1 таких даних суду не подано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина