Справа № 565/361/26
Провадження № 1-кс/565/131/26
10 квітня 2026 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000013 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна,
19 лютого 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000013 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого 16 січня 2026 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026 року приблизно о 12 год. 51 год. до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області через СЕД з відділу у м. Вараш УСБУ в Рівненській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо громадянина України ОСОБА_6 , який на Інтернет платформі «YouTube» створив та веде «Православний канал NIKA» контент якого спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі між православними конфесіями ПЦУ та УПЦ, де останній допускає приниження та образи громадян України, у зв'язку з їх приналежністю до ПЦУ тобто їхніми релігійними переконаннями.
Під час досудового розслідування 13 січня 2026 року оглянуто інтернет - ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході огляду даного інтернет ресурсу встановлено, що ОСОБА_6 на вказаному каналі створює та поширює контент, що ображає почуття священнослужителів та вірян ПЦУ і направлений на розпалювання релігійної ворожнечі між православними конфесіями ПЦУ та УПЦ на території Вараської ОТГ.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення інший речей, предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo В590» з серійним номером WB12118816, чорного кольору з наявними механічними пошкодження у вигляді тріснутого корпуса було поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України» з індивідуальним номером на упакуванні RAWOl91008 ;
- відеокамеру марки «Sony» моделі FDR-X3000, білого кольору без механічних пошкоджень було поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України» з індивідуальним номером на упакуванні NPU5129003;
- системний блок марки «AMDIAS» з серійним номером 995085, чорного кольору, без механічних пошкоджень було опечатано відповідною біркою з підписами учасників та клейкою стрічкою з написом «Національна поліція України».
Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені в ході обшуку 19 лютого 2026 року предмети та речі, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, є об'єктами експертних досліджень та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заперечення на клопотання про арешт майна у яких зазначено, що сторона власника майна категорично заперечує щодо арешту майна, сторона обвинувачення, подаючи клопотання про арешт, в даному процесі діє без повноважень, мотиви звернення з клопотанням надумані, постанова про визнання речовим доказом формальна, необгрунтована та створена для штучного створення підстав для подання клопотання про арешт. Клопотання про арешт необгрунтоване та абстрактне, не містить опису жодного кримінального правопорушення, додатки до нього спростовують позицію сторони обвинувачення. У задоволенні клопотання про арешт майна просить відмовити
У судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 , в якого було вилучено майно під час обшуку, в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з обов'язками на його основному місці роботи.
Представники ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилися. Адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про арешт майна, оскільки 10 квітня 2026 року він перебуватиме на навчанні.
Згідно із ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи, що в матеріалах справи містяться заперечення на клопотання про арешт майна у яких зазначена позиція власника (володільця) стосовно клопотання слідчого, розгляд клопотання неодноразово відкладався за клопотання ОСОБА_6 та його представників, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутністю вказаних осіб, так як їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 16 січня 2026 року приблизно о 12 год. 51 хв. до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області через СЕД з відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо громадянина України ОСОБА_6 , який на Інтернет платформі «YouTube» створив та веде «Православний канал NIKA» контент якого спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі між православними конфесіями ПЦУ та УПЦ, де останній допускає приниження та образи громадян України, у зв'язку з їх приналежністю до ПЦУ тобто їхніми релігійними переконаннями.
В ході огляду 13 січня 2026 року інтернет - ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що ОСОБА_6 на вказаному каналі створює та поширює контент, що ображає почуття священнослужителів та вірян ПЦУ і направлений на розпалювання релігійної ворожнечі між православними конфесіями ПЦУ та УПЦ на території Вараської ОТГ.
19 лютого 2026 року, в період з 07 год 16 хв. до 08 год 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2026 року у справі №565/361/26, проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
- ноутбук марки «Lenovo В590», з серійним номером WB12118816, чорного кольору з наявними механічними пошкодження у вигляді тріснутого корпуса, який поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером на упакуванні RAWO191008;
- відеокамеру марки «Sony», моделі FDR-X3000, білого кольору без механічних пошкоджень, яку поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером на упакуванні NPU5129003;
- системний блок марки «AMDIAS» з серійним номером 995085, чорного кольору, без механічних пошкоджень, який опечатано відповідною біркою з підписами учасників та клейкою стрічкою з написом «Національна поліція України».
Вилучене майно поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Правика, буд.5, м.Вараш, Вараський район, Рівненська область.
Постановою слідчого від 19 лютого 2026 року, вилучене в ході обшуку 19 лютого 2026 року житла майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначений строк звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16 січня 2026 року за №12026181050000013 внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України; рапорт ЄО №209 від 16 січня 2026 року; протокол обшуку від 19 лютого 2026 року; постанова слідчого від 19 лютого 2026 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення їх місця зберігання. Також слідчим на виконання протокольної ухвали слідчого судді, якою задоволеного клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів, надано, зокрема, заяву ОСОБА_5 від 07 січня 2026 року, пояснення ОСОБА_5 від 12 січня 2026 року, рапорт старшого оперуповноваженого на ОВО відділлу у м.Вараш ОСОБА_9 від 12 лютого 2026 року, акт огляду від 13 січня 2026 року, висновок експерта №ЕД25-7/Л/1/4 від 14 січня 2026 року.
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення, відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.
Сукупність долучених до клопотання матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.
Керуючись статтями 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, виявлене та вилучене 19 лютого 2026 року, в ході проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №12026181050000013 від 16 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, а саме:
- ноутбук марки «Lenovo В590», з серійним номером WB12118816, чорного кольору з наявними механічними пошкодження у вигляді тріснутого корпуса, який поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером на упакуванні RAWO191008;
- відеокамеру марки «Sony», моделі FDR-X3000, білого кольору без механічних пошкоджень, яку поміщено до сейф пакету з написом «Національна поліція України», з індивідуальним номером на упакуванні NPU5129003;
- системний блок марки «AMDIAS» з серійним номером 995085, чорного кольору, без механічних пошкоджень, який опечатано відповідною біркою з підписами учасників та клейкою стрічкою з написом «Національна поліція України».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1