Провадження № 2/537/1274/2026
Справа № 537/1824/26
про повернення позовної заяви
09.04.2026 місто Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у справі за позовом:
Моторного (транспортного) страхового бюро України
до
ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
1. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
2. Суддею після перевірки матеріалів позову, було встановлено наступне:
3. Позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України містить одну позовну вимогу майнового характеру.
Ціна позову складає 18 740,43 грн.
Позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 3822 від 17.02.2025 про сплату судового збору на суму 3 028,00 грн та платіжну інструкцію № 0002119 від 19.01.2026 про сплату судового збору на суму 300,00 грн.
Згідно автоматичної системи документообігу суду «Д-3», в розділі «Вартісні показники» автоматично вказується, що № платіжного документа № 3822 від 17.02.2025 внесено до бази даних, оригінал платіжного документа враховано у справу № 537/1346/25, провадження № 2/537/867/2025.
По даній цивільній справі № 537/1824/26, провадження № 2/537/1274/2026, судовий збір до державного бюджету не зарахований.
4. З цих підстав, 27.03.2026 Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, позивачу надано строк п'ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
5. Ухвала суду отримана позивачем 28.03.2026.
6. Однак, станом на 09.04.2026 недоліки, зазначені в Ухвалі суду, позивачем не усунуто.
7. Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
8. Враховуючи викладене вище, оскільки, в зазначений в Ухвалі суду від 27.03.2026 строк, недоліки позову усунуто не було, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та вважає за необхідне повернути її позивачу.
З цих підстав, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - визнати неподаною та повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ