КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/25
Провадження № 1-кс/552/151/26
10.04.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025,
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 в інтересах останнього, звернулись до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025.
В своїй скарзі ОСОБА_4 та його представник послався на те, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 17.07.2025 було закрито кримінальне провадження №12025170430000467 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування малолітньої доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , 2010 р.н., по зазначеному провадженню ОСОБА_4 визнаний потерпілим. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.10.2025 зазначена постанова слідчого була скасована, у зв'язку з тим, що слідчим не була призначена та не проведена судова психолого-сексологічна експертиза для встановлення того, чи усвідомлював і міг усвідомлювати ОСОБА_9 в 2023 році фактичний характер та соціальну значущість своїх дій, не було перевірено суттєві суперечності в його показаннях наданих в 2023 та в 2025 році, не було надано належної оцінки всім наявним доказам. Не зважаючи на вказану обов'язкову для виконання слідчим ухвалу слідчого судді, слідчий повторно, безпідставно, умисно закрила кримінальне провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025 постановою від 25.11.2025, у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, яку потерпілий отримав 12.01.2026. Вважають зазначену постанову такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Так,зокрема, посилання слідчого як на підставу неможливості проведення судово-психологічної експертизи відмову ОСОБА_9 від її проведення на підставі ст. 28 Конституції України, є юридично некоректним та маніпулятивним, оскільки така експертиза не є медичним втручанням, вона прямо передбачена як процесуальна дія і така відмова не є доказом відсутності події злочину. Крім того, не перевірені показання свідка ОСОБА_9 , не проведено очних ставок між свідками, не здійснено аналіз переписок в соцмережах, не отримано додаткових експертних висновків щодо часу і механізму ушкоджень дівочої пліви та інших тілесних ушкоджень, не допитано всіх свідків, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також слідчим допущена неправильна оцінка доказів і остання фактично підмінила доказування своєю власною оцінкою подій: не вжила дій на усунення суперечностей між показаннями, перепискою, судово-медичною експертизою.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 на розгляд скарги не з'явились повторно, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 всудовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити, оскільки по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, даних про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк, враховуючи дату отримання її копії 12.01.2026.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025 за ч. 4 ст. 152 КК України було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави про зобов'язання уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 09.12.2023 за адресою м. Полтава, вул. Григорія Майфета,3, його дочка ОСОБА_8 ,2010 р.н. вчинила суїцид через те, що ОСОБА_9 , 2008 р.н. вчинив щодо ОСОБА_12 дії сексуального характеру. Постановою слідчого від 08.05.2025 ОСОБА_4 визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.
За результатами розслідування кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025 старший слідчий ОСОБА_6 17.07.2025 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, пославшись на те, що в ході досудового розслідування не встановлено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт сексуальних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .
При цьому, згідно постанови слідчого, в переписці в соціальній мережі ОСОБА_12 та ОСОБА_9 обговорювали ймовірну вагітність ОСОБА_13 , але відомості, які б вказували на дату, час, місце або інші відомості про факт статевого акту відсутні. При цьому слідчий зазначає, що при допиті в 2023 році свідок ОСОБА_9 розповів про те, що між ним та ОСОБА_13 відбувся статевий акт 28.11.2023, 01.12.2023 та 02.12.2023, а під час допиту в 2025 році останній повідомив, що на той час коли зустрічався з ОСОБА_13 не розумів реального значення поняття статевого акту через свій малий вік. Однак це твердження під час досудового розслідування не перевірено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.10.2025 постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження була скасована, та встановлено, що слідчим безпідставно не призначена та не проведена судова психолого-сексологічна експертиза для встановлення того, чи усвідомлював і міг усвідомлювати ОСОБА_9 в 2023 році фактичний характер та соціальну значущість своїх дій (обізнаність в понятті статевого акту та його наслідків), не надана належна оцінка його поясненням, які ОСОБА_9 надав в 2023 та змінив в 2025 році, а тому постанову про закриття кримінального провадження визнано передчасною.
В подальшому, за результатами розслідування кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025, постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 25.11.2025 провадження по справі було повторно закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. В зазначені постанові слідча послалась на те, що в ході досудового розслідування не встановлено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт сексуальних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . При цьому в постанові слідчий послалась на те, що ОСОБА_9 письмово відмовився від проходження зазначеної експертизи, а згідно консультативного висновку психолога від 22.11.2025, наданого його законним представником, останній продовжує на даний час психологічні консультації, а при розмові на тему суїциду дівчини стає емоційно нестабільним. На думку слідчого, у зв'язку з тим, що згідно ст. 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам, проведення психолого-сексологічної експертизи в даному випадку неможливе.
Під час розгляду скарги, встановлено, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження отримані судово-медичні та психологічні висновки, проведені інші експертні дослідження, однак, слушними є посилання скаржника, про те, що слідчим не призначена та не проведена судова психолого-сексологічна експертиза для встановлення того, чи усвідомлював і міг усвідомлювати ОСОБА_9 в 2023 році фактичний характер та соціальну значущість своїх дій (обізнаність в понятті статевого акту та його наслідків), та не надана належна оцінка його поясненням, які ОСОБА_9 надав в 2023 та змінив в 2025 році, тобто фактично не виконана попередня ухвала слідчого судді. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, не допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про яких зазначає представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 .. Зокрема, на її думку, у свідка ОСОБА_11 наявна в телефоні переписка між ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , яку вона може надати у розпорядження слідчого, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025170430000467 від 06.05.2025.
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1