10 квітня 2026 року місто Київ
справа № 755/6318/25
провадження №22-з/824/457/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Мазарюк Сергія Сергійовича, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року частково задоволено позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2026 року через засоби поштового зв'язку представник ОСОБА_2 - адвокат Мазарюк С.С. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Мазарюк С.С., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
23 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербань Д.М. звернувся із заявою, в якій просив виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року а саме зазначити в мотивувальній частині ухвали, що: "розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 23 100 грн. (15 140 Х 150 %= 23 100 грн).
Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, то особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 21 888,80 грн на реквізити Київського апеляційного суду …. "
Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції суд помилився в розрахунках та вказав неправильну суму судового збору для оплати за подання апеляційної скарги. Зокрема, суд помилково вказав про необхідність сплати судового збору як за позовну вимогу немайнового характеру, хоча насправді позовні вимоги мають майновий характер та визначаються у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши доводи вищевказаної заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Заява представника позивача про виправлення описки чи арифметичної помилки мотивована тим, що суд зробив невірні розрахунки розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.
Проте, здійснюючи розрахунок, суд апеляційної інстанції врахував положення п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що відповідачка оскаржує рішення в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості в розмірі 1 000 доларів США, відтак судом не було допущено описки чи арифметичної помилки не допущено.
Колегія суддів належним чином мотивувала свій висновок, а отже, описки чи арифметичної помилки не допущено.
Доводи заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки зводяться до незгоди з ухвалою Київського апеляційного щодо розміру судового збору.
Ураховуючи викладене, заява про виправлення арифметичної помилки не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається, що у в ухвалі допущено описку чи помилку у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.269 ЦПК України,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна