Ухвала від 10.04.2026 по справі 940/2301/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9136/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

розглянув клопотання адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1

на рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 19 лютого 2026 року

у цивільній справі № 940/2301/25 Тетіївського районного суду Київської області

в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 15 год 45 хв у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

08.04.2026 адвокат Неживок Ігор Вікторович, в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні 28 травня 2026 року о 15 год 45 хв та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, просить задовольнити подане клопотання та забезпечити проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно частин першої-третьої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасників процесу, суд приходить висновку про задоволення клопотання адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 126, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року, що призначене на 28 травня 2026 року о 15 год 45 хв в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Попередній документ
135597438
Наступний документ
135597440
Інформація про рішення:
№ рішення: 135597439
№ справи: 940/2301/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.03.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.12.2025 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
15.01.2026 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
29.01.2026 11:00 Тетіївський районний суд Київської області
05.02.2026 09:40 Тетіївський районний суд Київської області
19.02.2026 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Нескоромюк Валерій Павлович
позивач:
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
представник відповідача:
Неживок Ігор Вікторович
представник позивача:
КІЗКО ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА