Справа № 201/4676/26
Провадження № 2-н/201/721/2026
09 квітня 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком,
Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих суду доказів, зокрема довідки № 4846 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими є: ОСОБА_1 , та неповнолітня ОСОБА_2 , уповноваженим власником квартири є ОСОБА_3 .
В той же час, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР звертається із заявою про стягнення заборгованості, пред'являючи вимоги лише до ОСОБА_1 .
Відповідно п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно ч.1 ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальніпослуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Зважаючи, що відповідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» усі власники та повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню майна та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, а стягувачем заявлено вимогу лише до зареєстрованої особи, суд не вбачає виникнення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 в заявленому розмірі.
Суддя погоджується із висновками заявника щодо не пред'явлення вимог до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), оскільки на період, за який стягується заборгованість та на момент подання заяви про видачу судового наказу остання не має повної цивільної дієздатності (є неповнолітньою особою).
Між тим, суддя зауважує, що судовий наказ є особливою спрощеною формою судового провадження, що передбачає відсутність судового розгляду та дослідження доказів, у зв'язку з чим заявник повинен надати вичерпну, достовірну та повну інформацію, що не викликає сумнівів ( підтверджує безспірність заявлених вимог).
Якщо зобов'язання є солідарним, це зобов'язує заявника вказати всіх боржників, інакше є ризик неповного або неправомірного стягнення.
Крім того, незазначення іншого боржника, який є солідарно відповідальним, порушує його процесуальні права, оскільки він не може реалізувати своє право на заперечення проти наказу, а також унеможливлює повний розгляд справи навіть у межах наказного провадження.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165-166, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Відмовити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Куць