Справа № 11-cc/824/3377/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 359/2117/26
01 квітня 2026 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon», апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2026 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2026 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2026 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої в державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вказує, що слідчий суддя належним чином не дослідив обставин кримінального провадження, не перевірив доведеність усіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також можливість та необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Зауважує, що застосований щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не забезпечує досягнення своєї мети, так як не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які наразі існують.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, і просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025112100000091 від 07.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням зазначено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу (розпорядження) директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-1248/п 1 від 11.10.2021 року призначено на посаду Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 12.10.2021 року.
Згідно положень ст.ст. 60, 68 Конституції України ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам юридичної особи публічного права (головному бухгалтеру державного підприємства) забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
В свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи про обсяг наданих їй службових повноважень стала на шлях зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливу мету у вигляді лояльного відношення з боку безпосереднього керівництва та одержання неправомірної вигоди юридичною особою приватного права у виді активів державного підприємства за наступних обставин.
Так, наказом Міністерства інфраструктури України № 329 від 25.05.2020 року затверджено статут Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (ЄДРПОУ 20572069), зі змінами затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 365 від 27.02.2025 року.
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство цивільної авіації, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.
Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» створений для здійснення господарської діяльності з метою: отримання прибутку (доходу) від здійснення господарської діяльності; наземного і технічного обслуговування повітряних суден авіакомпаній, що використовуються на внутрішніх, міждержавних і міжнародних повітряних лініях; своєчасного задоволення попиту економіки та суспільних потреб у наданні першочергових послуг для здійснення авіаційних перевезень пасажирів та вантажу; забезпечення, в межах компетенції, авіаційної безпеки та безпеки польотів; виконання інших завдань відповідно до діючих нормативно-правових актів.
Цілями Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» є: провадження ринкової діяльності; виконання спеціальних функцій.
Предметом діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» є: 1) Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту, а саме: надання послуг із забезпечення зльоту-посадки, стоянки повітряних суден, авіаційної безпеки; діяльність, пов'язана з користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах частот загального та спеціального користування, і направлених на забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів; надання послуг з аеронавігаційного обслуговування за видами: зв'язок, навігація, спостереження; надання послуг з наземного обслуговування повітряних суден, екіпажів, пасажирів; надання послуг із забезпечення польотів на аеродромі Київ/Бориспіль; надання послуг із заправки паливом повітряних суден та інших транспортних засобів; надання послуг із здійснення реєстрації та обслуговування пасажирів (у тому числі VIP-пасажирів, пасажирів бізнес-класу та офіційних делегацій); надання послуг пасажирам перед польотом та після польоту; виконання авіаційно-хімічних робіт; організація радіо забезпечення польотів, робота радіозв'язку та інших засобів спеціального зв'язку, контроль їх технічного стану і дотримання встановлених правил експлуатації; виконання робіт для світлотехнічного забезпечення польотів і усієї виробничої діяльності Аеропорту; здійснення метрологічного забезпечення діяльності Аеропорту та координації метрологічного забезпечення, контроль роботи метеообладнання і надання допомоги органам Гідрометеослужби в його удосконалені; контроль за забудовою приаеродромної території, за наявності і справною експлуатацією денного та нічного маркування і світлопозначення висотних об'єктів, узгодження проектів будинків і споруд, що можуть бути висотними перешкодами польотам у приаеродромній території; надання інших спеціалізованих послуг транспортних терміналів та аеропортів. 2) Ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів, а саме: ремонт і технічне обслуговування електронного и оптичного устаткування; здійснення технічного обслуговування повітряних суден за всіма видами технічного обслуговування. 3) Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення. 4) Діяльність засобів розміщення на період відпустки та іншого тимчасового проживання. 5) Діяльність інших засобів тимчасового розміщення. 6) Складське господарство, а саме: надання послуг із зберігання та обробки багажу, пошти та вантажів (у тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів радіоактивних матеріалів та речовин, зброї) в порядку, передбаченому законодавством; складське господарство, митних ліцензійних складів, складів тимчасового зберігання. 7) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 8) Надання в оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна (в тому числі, устаткування, транспортних засобів, інвентарю та інших матеріальних цінностей, що йому належать) та товарів н.в.і.у. 9) Роздрібна торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами та мотоциклами. Здійснення торгівельної діяльності, роздрібної торгівлі надання послуг громадського харчування, продаж продуктів харчування напоїв, тютюнових виробів та непродовольчих товарів. Та інші види діяльності відповідно до статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»».
Заступником генерального директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 28.08.2015 за № 29-05/2-302 затверджено посадову інструкцію (редакція 03) Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», зі змінами від 23.07.2018 за № 29-05/2-120, від 19.11.2021 № 29-05/2-106.
Відповідної до посадової інструкції п. 1.1 посада головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» належить до категорії «Керівник». Відповідно до п.1.3 Головний бухгалтер безпосередньо підпорядкований генеральному директору, а оперативно - директору з фінансових питань та організації і оплати праці персоналу.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, наказу (розпорядження) директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-1248/п § 1 від 11.10.2021, ОСОБА_7 з 12.10.2021 обіймає посаду Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і в розумінні примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.
Так, 27.01.2022 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в особі генерального директора ОСОБА_10 (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_11 (далі Постачальник) укладено договір про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032.
Відповідно до розділу 1 «Предмет Договору»:
1.1 Постачальник зобов'язується поставити Замовникові Товар, зазначений в п. 1.2 Договору, відповідно до коду за Єдиним закупівельним словником, зазначеним в п. 1.3 Договору та відповідно до Специфікації, що наведена в Додатку № 1 до Договору (далі - Специфікація Договору), а Замовник прийняти та оплатити такий товар відповідно до умов Договору. Кількість, технічні характеристики та ціну товару зазначено в Специфікації Договору.
1.2 Найменування товару: Протиожеледна рідина для протиожеледної обробки злітно-посадкових смуг, далі також - Товар.
1.3 Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015 - 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція.
1.4 Обсяги закупівлі Товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
1.5 Місце виконання Договору: 08300, Україна, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ДП МА «Бориспіль».
Відповідно до розділу 3 «Ціна Договору»:
3.1 Сума, визначена у Договорі (ціна Договору) становить 21 617 600,00 гривень без ПДВ (двадцять один мільйон шістсот сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20% - 4 323 520,00 гривень (чотири мільйони триста двадцять три тисячі п'ятсот двадцять гривень 00 копійок), разом ціна цього Договору становить 25 941 120,00 гривень з ПДВ (двадцять п'ять мільйонів дев'ятсот сорок одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок).
3.2 Ціна за одиницю Товару зазначена в Специфікації Договору.
Відповідно до розділу 4 «Порядок здійснення оплати»:
4.1 Розрахунки за Договором здійснюються у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі.
4.2 Розрахунки проводяться шляхом:
4.2.1 Замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів після фактичної поставки Товару та підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар перераховує на поточний рахунок Постачальника 100% ціни фактично поставленого Товару.
4.2.2 Замовник має право затримати розрахунки за дефектний (неякісний) Товар, якщо такі дефекти виявленні під час використання/експлуатації Товару та у разі виявлення помилок в оформленні документів, на строк необхідний для усунення Постачальником дефектів та/або поставки нового Товару та/або виправлення посилок в документах.
Відповідно до розділу 7 «Права та обов'язки сторін»:
7.1 Замовник зобов'язаний:
7.1.1 своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений Товар.
7.1.2 прийняти Товар згідно з умовами Договору.
7.3 Постачальник зобов'язаний:
7.3.1 забезпечити поставку Товару у строки та на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до розділу 8 «Відповідальність сторін»:
8.1 У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.
8.2 За прострочення оплати за цим Договором Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Сторони погодили, що пеня не застосовується до Замовника у разі порушення ним строку сплати фактично поставленого Товару, передбаченого п. 4.2.1 Договору до 15-ти календарних днів включно.
В Додатку № 1 до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 «Специфікація договору», визначено до поставки наступний товар - Рідина антикригова «Runway Guard KF» у кількості 472 000 кг, ціна за 1 кг 45,80 гривень без урахування ПДВ, на суму 21 617 600,00 гривень, а також ПДВ 4 323 520,00 гривень, що становить загальну вартість - 25 941 120,00 гривень з урахуванням ПДВ.
Також зазначено, що між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» (далі Постачальник) укладена Додаткова угода № 1 від 07.02.2022 до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 між ДП «МА, які разом в подальшому іменуються Сторонами, домовилися про наступне: «1. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.5 п. 13.5 Договору, внести зміни до Договору в частині зміни ціни Товару, зменшити ціну Договору в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), та викласти Додаток № 1 до Договору в редакції, що додається та є невід'ємною частиною цієї Додаткової угоди та Договору.» «2. Внести зміни до п.3.1 Договору та викласти його в наступній редакції: 3.1 Сума, визначена у Договорі (ціна Договору) становить 18 502 400,00 гривень без ПДВ (вісімнадцять мільйонів п'ятсот дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), крім того ПДВ 20% - 3 700 480,00 гривень (три мільйони сімсот тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 колійок), разом ціна цього Договору становить 22 202 880,00 гривень з ПДВ (двадцять два мільйони двісті дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).»
В Додатку № 1 до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 «Специфікація договору», в редакції Додаткової угоди № 1 визначено до поставки наступний товар - Рідина антикригова «Runway Guard KF» у кількості 472 000 кг, ціна за 1 кг 39,20 гривень без урахування ПДВ, на суму 18 502 400,00 гривень, а також ПДВ 3 700 480,00 гривень, що становить загальну вартість - 22 202 880,00 гривень з урахуванням ПДВ.
В ході досудового розслідування також зазначено, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» скеровано 4 листа про поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 200 000 кг, в межах виконання договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 року, а саме:
- лист № 04-22/5-33 від 08.02.2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 40 000 кг;
- лист № 04-22/5-34 від 08.02.2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 60 000 кг;
- лист № 04-22/5-40 від 14.02.2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 40 000 кг;
- лист № 04-22/5-41 від 16.02.2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 60 000 кг.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» на виконання договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 та вищевказаних листів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF», поставила Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» рідину антикригову «Runway GuardKF» у загальній кількості 200 000 кг, на загальну суму 9 408 000,00 гривень з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, а саме:
- відповідно до видаткової накладної № 4 від 08.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 5 від 08.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 6 від 09.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 7 від 09.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 9 від 10.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 10 від 16.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 11 від 16.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 12 від 17.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 13 від 17.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
- відповідно до видаткової накладної № 14 від 17.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг - 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;
За поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 1 881 600,00 гривень - платіжна інструкція № 1149 від 23.02.2022.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень - платіжна інструкція № 2985 від 04.10.2022.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 400 000,00 гривень - платіжна інструкція № 3534 від 22.11.2022.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень - платіжна інструкція № 258 від 31.01.2023.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 140 800,00 гривень - платіжна інструкція № 419 від 16.02.2023.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 109 200,00 гривень - платіжна інструкція № 424 від 16.02.2023.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 250 000,00 гривень - платіжна інструкція № 955 від 12.05.2023.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень - платіжна інструкція № 1928 від 17.08.2023.
Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень - платіжна інструкція № 2217 від 21.09.2023.
Загальна сума сплачених Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» коштів за вищевказаними платіжними інструкціями склала 3 581 600 гривень.
Так, головний бухгалтер Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2023, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022, діючи умисно, в супереч вимогам ст.ст. 60, 68 Конституції України ст.ст. 1, 2, 3 22 Закону України «Про запобігання корупції» та завданням і обов'язкам визначених положеннями Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та посадової інструкції, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», шляхом утворення штучної заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_7 , будучи службовою особо, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2023, умисно не виконуючи свої посадові обов'язки щодо забезпечення завчасного надання до відділу банківських операцій документів розпоряджень на перерахування коштів постачальникам та підрядникам, та здійснення контролю за своєчасним погашенням дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві, не погоджувала та не здійснювала перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» щодо погашення заборгованості за вищевказаним договором з метою утворення штучної заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД».
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» 06.06.2024 звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 8 313 579,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» послалося на неналежне виконання Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» умов договору про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 в частині оплати за поставлений товар. У зв'язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 5 826 400,00 гривень основного боргу, 364 592,22 гривень пені, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат, 437 716,31 гривень 3% річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/1439/24, задоволено вищевказаний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 8 313 579,50 гривень. В судовому рішенні зазначено, що «стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (місцезнаходження: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300; код ЄДРПОУ 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» (місцезнаходження: вул. Ялтинська, буд. 5б, офіс 3, м. Київ, 02099; код ЄДРПОУ 44278745) 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору».
Також, Господарським судом Київської області у справі № 911/1439/24, винесено додаткове рішення від 31.10.2024, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД». В додаткову рішенні зазначено, що «органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/1439/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України здійснювати нарахування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С сума непогашеної заборгованості; 3 відсотки річних; Д кількість днів прострочення оплати заборгованості; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, починаючи з 01.06.2024 до моменту повної оплати основного боргу. Роз'яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості».
Постановами Північного апеляційного Господарського суду від 13.01.2025 та від 13.01.2025, у справі № 911/1439/24, залишено без задоволення апеляційні скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024, у справі № 911/1439/24, та на додаткове рішення Господарського суду Київської області 31.10.2024, у справі № 911/1439/24. Вищевказане рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024, у справі № 911/1439/24, та додаткове рішення Господарського суду Київської області 31.10.2024, у справі № 911/1439/24 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 29.04.2025 у справі № 911/1439/24, залишено без задоволення касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 911/1439/24. Рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі № 911/1439/24 залишено без змін.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що після винесення Господарським судом Київської області рішення у справі №911/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 8 313 579,50 гривень (стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору») та після винесення додаткового рішення Господарським судом Київської області рішення у справі № 911/1439/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» добровільно сплатило з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 5 826 400,00 гривень, платіжна інструкція № 2109 від 14.11.2024. Таким чином на рахунках Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» були наявні грошові кошти щодо погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022.
У подальшому на виконання вищевказаних рішень суду Господарським судом Київської області видано 2 судових накази про примусове виконання судових рішень, а саме:
- наказ Господарського суду Київської області на примусове виконання рішення по справі № 911/1439/24, виданий 20.02.2025 щодо стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 грн. 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору.
- наказ Господарського суду Київської області на примусове виконання рішення по справі № 911/1439/24, виданий 20.02.2025, відповідно до якого роз'яснено органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 року у справі № 911/1439/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України здійснювати нарахування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С сума непогашеної заборгованості; 3 відсотки річних; Д кількість днів прострочення оплати заборгованості; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, починаючи з 01.06.2024 до моменту повної оплати основного боргу. Також роз'яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» звернулися до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявами про відкриття виконавчих проваджень та примусове виконання судових рішень, а саме:
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», яка зареєстрована в Бориспільському відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22.07.2025 за № 13637, щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 911/1439/24 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» коштів, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору.
- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», яка зареєстрована в Бориспільському відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 24.07.2025 за № 13805, щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання додаткового рішення у справі № 911/1439/24 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3% річних, нарахованих на основний борг в розмірі 5 826 400,00 гривень, за період з 01.06.2024 по 13.11.2024 включно.
Бориспільським відділом Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі Постанов про відкриття виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження № 78699120 від 24.07.2025 та № 78683990 від 24.07.2025.
В подальшому в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі платіжної інструкції № 45194 від 31.07.2025, з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягнуті кошти в сумі 87 573,96 гривень, з призначенням платежу «Стягнення; за ВП № 78699120; за виконання виконавчого документу; наказ; № 911/439/24; виданий; 20.02.2025; документ видав; господарський суд».
Також, в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі платіжної інструкції № 44108 від 25.07.2025 року, з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягнуті кошти в сумі 2 839 127,50 гривень, з призначенням платежу «Стягнення; за ВП № 78683990; за виконання виконавчого документу; наказ; № 911/439/24; виданий; 20.02.2025; документ видав; господарський суд Київської області».
Загальна сума стягнута в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рахунки Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складає 2 926 701,46 гривень, з яких в подальшому:
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16125 від 28.07.2025 скерував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», кошти в загальній сумі 2 580 689,55 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16555 від 05.08.2025 скерував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», кошти в загальній сумі 79 277,24 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16126 від 28.07.2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 348999980333219305000010798 - ГУК у Київ. Об./Гірська сі., кошти в загальній сумі 258 068,95 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; виконавчий збір»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16556 від 05.08.2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 348999980333219305000010798 - ГУК у Київ. Об./Гірська сі., кошти в загальній сумі 7 927,72 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; виконавчий збір»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16127 від 28.07.2025 скерував на розрахунковий рахунок UA 188201720313291002201113571 - ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 300,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; витрати виконавчого провадження»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16124 від 28.07.2025 скерував на розрахунковий рахунок UA 188201720313291002201113571 - ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 69,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; витрати виконавчого провадження. Користування АСВП (депозитний)»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16557 від 05.08.2025 скерував на розрахунковий рахунок UA 188201720313291002201113571 - ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 300,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; витрати виконавчого провадження»;
- Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16554 від 05.08.2025 скерував на розрахунковий рахунок UA 188201720313291002201113571 - ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 69,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; витрати виконавчого провадження. Користування АСВП (депозитний)».
Також, в ході досудового розслідування зазначено, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в період з 01.02.2022 по 01.01.2024, а також станом на 01.03.2024 мали фінансову спроможність (достатності залишків грошових коштів на поточних рахунках) щодо погашення перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» кредиторської заборгованості за договором про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022.
За результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що внаслідок здійснення несвоєчасних розрахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 року Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» завданні збитки (втрата активів) на загальну суму 2 926 701,46 гривень, яка відповідно до примітки до ст. 364 КК України є такою, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинили тяжкі наслідки.
За таких обставин головний бухгалтер Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.09.2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 року, діючи умисно, в супереч вимогам ст.ст. 60, 68 Конституції України ст.ст. 1, 2, 3 22 Закону України «Про запобігання корупції» та завданням і обов'язкам визначених положеннями Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та посадової інструкції, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства, з метою штучного утворення заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», умисно не виконуючи свої посадові обов'язки щодо забезпечення завчасного надання до відділу банківських операцій документів розпоряджень на перерахування коштів постачальникам та підрядникам, та здійснення контролю за своєчасним погашенням дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві, не погоджувала та не здійснювала перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» щодо погашення заборгованості за вищевказаним договором, що в свою чергу призвело до примусового стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» додаткових коштів (неправомірної вигоди) у розмірі 2 926 701,46 гривень (пені, інфляційних втрат, 3% річних) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», що спричинило тяжкі наслідки для Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».
20.02.2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
10.03.2026 року (клопотання датоване 09.03.2026 року) старший слідчий СВ Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
11.03.2026 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області залишено без задоволення клопотання старшого слідчого та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2026 року.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні сторони обвинувачення докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробила сторона обвинувачення стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Також, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні старшого слідчого ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що виключних обставин для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу у клопотанні старшого слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені у клопотанні сторони обвинувачення ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати виключною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваної в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Доводи прокурора про неврахування слідчим суддею наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є, на думку колегії суддів, необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування того чи іншого запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга прокурора, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2026 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Бориспілського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.04.2026 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4