Справа № 355/1433/25Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3811/2026Доповідач ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
8 квітня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року,
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №355/1433/25 (провадження №1-кс/355/7/26) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови у закритті трьох кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.11.2021, за ч. 1 ст. 194 від 30.06.2022 та за ч. 1 ст. 162 КК України від 23.12.2021.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і до цього переліку ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого не входить.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Крім цього, параграфом 6 глави 3 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді, судді та порядок вирішення питання про відвід і приписами норм закону, які містяться в цьому параграфі, не передбачено можливості оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід.
Відтак, ухвала Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №355/1433/25 (провадження №1-кс/355/7/26) оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженау касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_2