03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2274/2026
10 квітня 2026 року м. Київ
справа № 761/32838/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,
у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 2400 доларів США, 3% річних згідно за порушення грошового зобов'язання в розмірі 5527 грн. 96 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 1200 доларів США 3% річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 2763 грн. 98 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 836 грн. 76 коп. та на користь на користь ОСОБА_4 у розмірі 418 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 25 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 26 серпня 2025 року.
27 серпня 2025 року та повторно 27 жовтня 2025 року, 19 грудня 2025 року, 05 лютого 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/32838/24, які надійшли 23 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
08 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 23 липня 2025 року, враховуючи вимоги ст. 124 ЦПК України скаржником було обраховано строки подання апеляційної скарги. Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 не отримувала копію оскаржуваного рішення, фактично ознайомилась на наступний день під час зустрічі з ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 23 липня 2025 року судом ухвалено рішення та складено повний текст.
Копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 23 липня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.117).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 23 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 25 липня 2025 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 23 липня 2026 року о 22 год. 51 хв.
23 липня 2026 року о 22 год. 58 хв. надіслано повідомлення представнику відповідача ОСОБА_2 про доставку документу до електронного кабінету та на e-mail 23 липня 2026 року о 23 год. 00 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 23 липня 2025 року у приміщенні суду, то тридцятиденний строк на апеляційне оскарження спливає 22 серпня 2025 року (п'ятниця). Апеляційну скаргу було подано представником скаржника 25 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який становить 3 дні.
Разом з тим, враховуючи, що представник відповідача отримала електронний примірник рішення в електронному кабінеті 23 липня 2025 року о 22 год. 58 хв., то згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що вона отримала копію рішення 24 липня 2025 року, відповідно тридцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 23 серпня 2025 року, що є вихідним днем.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року, з метою забезпечення відповідачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, та те, що представник скаржника звернулась з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку з дня отримання електронного примірника рішення.
Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року виконано не в повному обсязі, оскільки до заяви про усунення недоліків не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачам до електронного кабінету (за наявності) або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до електронного кабінету (за наявності) або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року.
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.