справа №757/34457/23-ц головуючий у суді І інстанціїГригоренко І.В.
провадження № 22-ц/824/9176/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» поданою представником - Яндульським Денисом Володимировичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії,
РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії -задоволено.
Зобов'язано Акціонернетовариство Комерційний банк «Приватбанк»надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяву від 14.07.2022 року.
Стягнуто з Акціонернетовариство Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1 073 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням суду, 11 березня 2026 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» через представника - Яндульського Дениса Володимировича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 березня 2026 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №757/34457/23-ц у суду першої інстанції, 01 квітня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року, посилаючись на те, щов оскаржуваному рішенні, зазначена дата складання його повного тексту 10.11.2025 року, однак відповідно до ЄДРСР, рішення надіслано судом 09.02.2026 року, зареєстровано 09.02.2026 року, забезпечено надання загального доступу 10.02.2026 року. Копія повного тексту оскаржуваного рішення на електронну адресу банку надійшла 16.02.2026 року.
Однак докази отримання апелянтом даного рішення суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Відтак, апелянтові необхідно надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» поданою представником - Яндульським Денисом Володимировичем на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії-залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко