03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9447/2026
09 квітня 2026 року м. Київ
Справа №757/1819/14-ц
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, постановлену у складі судді Новака Р.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою, 18 березня 2026 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 18 березня 2026 року.
19 березня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/1819/14-ц.
Відповідно до відомостей системи АСЕД «Апеляція», матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу 31 березня 2026 року.
В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ні вона, ні її представник не були присутні під час проголошення ухвали, про яку їй стало відомо 25 серпня 2025 року від свого представника за довіреністю.
Вказує, що нею було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 06 березня 2026 року в канцелярії суду дізналась про наявність ухвали про усунення недоліків, на виконання якої надіслала фотокопію квитанції про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 липня 2025 року судом постановлено ухвалу.
Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали судом було надіслано позивачу засобами поштового зв'язку 31 липня 2025 року (а.с. 210 том 7).
Матеріали справи не містять доказів отримання копії ухвали скаржником засобами поштового зв'язку.
З Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 06 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 08 серпня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу 10 вересня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року було повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до супровідного листа від 11 березня 2026 року, копію ухвали від 03 березня 2026 року разом з оригіналом апеляційної скарги було надіслано позивачу засобами поштового зв'язку та відповідно реєстру відправлення простої кореспонденції Київського апеляційного суду передано на відправку 24 березня 2026 року.
Електронний примірник ухвали доставлено до електронної пошти 12 березня 2026 року о 08:08 год.
Вдруге ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 17 березня 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку та те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали, вперше апеляційну скаргу було подано 10 вересня 2025 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, скаржник повторно надіслала апеляційну скаргу 17 березня 2026 року, а отже строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 665,60 грн.
Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 607 грн., то скаржник повинна доплатити судовий збір у розмірі 58,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Також апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей апелянта щодо наявності чи відсутності у неї електронного кабінету, а також не містить номер будинку та квартири відповідача ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду виправлену редакцію апеляційної скарги, зазначивши відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, а також повну адресу відповідача ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.