справа № 753/12892/25
головуючий у суді І інстанції Маркєлова В.М.
провадження № 22-ц/824/2054/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У червні 2025 року до Дарницького районного суду містаКиєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 рокувідкрито провадження у справі.
У серпні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , у якій просить:
- прийняти до судового розгляду апеляційну скаргу потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 , відкрити судове апеляційне провадження;
- визнати потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 зацікавленою стороною у справі № 753/12892/25;
- визнати потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 третьою стороною у судовій справі № 753/12892/25, оскільки рішення суду по справі № 753/12892/25 так чи інакше впливає на права потерпілого у кримінальних провадженнях ОСОБА_1 , - на права третьої, зацікавленої сторони;
- у зв?язку з тим, що відкриті кримінальні провадження, здійснюється досудове розслідування, а розірвання шлюбу може бути фіктивним, мати умисні наміри, до участі у судовому процесі долучити органи прокуратури та слідчі органи, якими наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях!
- ознайомити потерпілого, третю сторону у справі № 753/12892/25, ОСОБА_1 , права якого порушуються, з матеріалами судової справи у повному обсязі;
- відкласти розгляд судової справи № 753/12892/25 до завершення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, оскільки результати мають вагоме значення у справі.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 .
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 грудня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі Державної адміністрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 02 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 2466.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до супровідного листа від 22 січня 2026 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Засобами поштового зв'язку, ухвала Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, отримана апелянтом 23 березня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067101033306.
Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року, на теперішній час не усунуті.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська