Справа № 757/16532/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/156/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
02 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року, -
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідчий суддя вказав на те, що зміст заяви ОСОБА_6 від 28.03.2025 не містив відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень у зв'язку із чим дана заява не могла вважатися заявою про кримінальне правопорушення у розумінні положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність та необґрунтованість.
В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_6 пославшись на положення національного та міжнародного законодавства, яке декларує загальні засади доступу до правосуддя та справедливості судового розгляду, вказала на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені слідчим суддею у ході розгляду її скарги. Просила ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали судового провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
За заявою ОСОБА_6 розгляд апеляційної скарги був проведений без її участі.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Частиною першою ст. 214 КПК України визначений імперативний обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.
Аналіз положень частин першої та п'ятої ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, які дають підстави стверджувати про існування можливості вчинення кримінального правопорушення або реальність дій, які можливо розцінити як кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.
Вивчивши заяву ОСОБА_6 адресовану Офісу Генерального прокурора, а також фактичні обставини, які стали підставою для подання цієї заяви, слідчий суддя обґрунтовано визнав те, що указану заяву не можливо розцінити як заяву про кримінальне правопорушення, в розумінні положень ст. 214 КПК України. Колегія суддів із таким рішенням погоджується у повному обсязі. Аналіз заяви ОСОБА_6 дає підстави стверджувати про те, що вона не відповідає зазначеним вище критеріям, тобто вона не містить посилання на обставини за яких можливо стверджувати про дійсність вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення і не дає можливості здійснити попередню кваліфікації тих дій, які ОСОБА_6 розцінюються як кримінальне правопорушення.Колегія суддів зважає на те, що сутність заяви ОСОБА_6 зводиться до незгоди із процесуальними діями/бездіяльністю прокурора у кримінальних провадженнях № № 12023116390000175, 42024112200000087, 12024111380000511, 42024112200000127. Колегія суддів при цьому зважає і на те, що діючим законодавством передбачений інший порядок дій, у випадку непогодження особи із такими діями судді.
Врахувавши наведені обставини слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та із підстав передбачених законом відмовив у задоволенні скарги, належним чином мотивувавши своє рішення.
Апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого слідчим суддею рішення.
Наведені у апеляційній скарзі обставини у поєднанні із змістом поданої ОСОБА_6 заяви не спростовують висновків слідчого судді про відсутність підстав для визнання цієї заяви саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, наслідком чого могло би стати внесення по цій заяві відомостей до ЄРДР. Оскільки відсутні підстави для визнання заяви ОСОБА_6 заявою про вчинене кримінальне правопорушення, то відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що указує на безпідставність доводів поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає у зв'язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.03.2025 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
___________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4