справа № 368/194/25
головуючий у суді І інстанції Шевченко І.І.
провадження № 22-ц/824/6691/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районногосуду Київської області від 08 вересня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Рішенням Кагарлицький районний суд Київської області від 08 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третьої всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 лютого 2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного судуКиївської області від 08 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 лютого 2025 року.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Київського апеляційною суду від 24 жовтня 2025 року апеляційну скаргу повернута особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга подана до Кагарлицького районного суду Київської області, тобто в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, у скаржника виникла необхідність повторного звернення з апеляційною скаргою на рішення Кагарлицького районногосудуКиївської області від 04 серпня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 08 вересня 2025 року.
Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 25 вересня 2025 року вперше звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 вересня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту та роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
У подальшому, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду 02 січня 2026 року, одразу після отримання 29 грудня 2025 року ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 устрок на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного судуКиївської області від 08 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного судуКиївської області від 08 вересня 2025 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська