Справа № 932/49/26
Провадження № 1-кс/932/37/26
10 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпро ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №62025050010027000 від 29 липня 2025 року, -
26 грудня 2025 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Краматорську, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №62025050010027000 від 29 липня 2025 року.
Вказане клопотання було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 січня 2026 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу було задоволено, однак до теперішнього часу підозрюваний затриманий не був.
08 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , в якому він просить клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду, оскільки
08 квітня 2024 року до слідчого самостійно прибув ОСОБА_3 , який повідомив про намір проходити подальшу військову службу, виявив бажання боронити державу, надав письмову згоду командира військової частини та клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 401 КК України.
За змістом частин першої, другої ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, в теперішній час фактично його не підтримує та просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Краматорську, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №62025050010027000 від 29 липня 2025 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1