Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
9 квітня 2026 року місто Київ
справа № 754/19641/25
провадження № 22-ц/824/9318/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року позов АТ "Універсал Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 за анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг Monobank від 5 грудня 2017 року на користь АТ "Універсал Банк" 100 000 грн - тіла кредит, 2 669 грн 42 коп. - судового збору. У задоволенні іншої частини відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М.16 березня 2026 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Пузіним Д.М.в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги (щодо оскаржуваної частини рішення) становить 3 203 грн 30 коп. (2669,42 грн х 150 %/100 х 0,8).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 203,30 грн.
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 203,30 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених процесуальним законом.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
В тексті апеляційної скарги та в клопотанні доданого до апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 17 січня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.3 ст. 272 ЦПК України).
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ч.6 ст. 272 ЦПК України).
15 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення у даній справі.
Матеріали справи містять інформацію, що копія рішення надсилалась Деснянським районним судом м. Києва на поштову адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.
Разом з тим, представником ОСОБА_1 - адвокатом Пузіним Д.М. 16 лютого 2026 року було подано апеляційну скаргу. Київський апеляційний суд 20 лютого 2026 року поновив строк на апеляційне оскарження та залишив апеляційну скаргу без руху. Київським апеляційним судом 13 березня 2026 року було повернуто дану апеляційну скаргу у зв'зку з не усуненням недоліків.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. подав 16 березня 2026 року через систему «Електронній суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Наявні у матеріалах справи дані свідчать про те, що представник відповідача був належним чином обізнаний про ухвалене рішення, що підтверджується поданням апеляційної скарги у лютому 2026 року.
Разом з тим, після залишення апеляційної скарги без руху апелянт не вжив необхідних заходів для усунення її недоліків, що призвело до її повернення ухвалою суду від 13 березня 2026 року.
Повторне подання апеляційної скарги відбулося поза межами процесуального строку та без належного обґрунтування причин його пропуску та за наявності тих же недоліків - не сплата судового збору.
Відповідно відсутні підстави вважати причини пропуску строку поважними.
Отже, апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Пузіним Д.М., необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна