Ухвала від 09.04.2026 по справі 361/6226/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/7950/2026

Унікальний №361/6226/17

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Броварського району Київської області, -

установив:

ухвалою Броварського міськрайонногосуду Київської області від 24 листопада 2025 року вказану вище скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) Цахло О.А. у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду у справі №361/6226/17 у частині спілкування матері ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений судом графік побачень.

Зобов'язано старшого державного виконавця Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) Цахло О.А. невідкладно звернутися до ЦМУЮ (м. Київ) щодо розроблення та затвердження комплексної стратегії примусового виконання рішення суду у справі №361/6226/17 та цільової підтримки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Київського МУЮ України, подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету відділу лише 25 січня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарженняухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 травня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана