Справа № 361/8883/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7943/2026
9 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Левченчука Дмитра Олександровича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;
визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилаються представники позивача та відповідача, як на підстави своїх вимог та заперечень.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Левченчук Д.О. заявив клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» інформацію про перерахування первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 20 000грн згідно платіжного доручення № 47855315, посилаючись на те, що АТ «ПУМБ» не має правових підстав для розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал», як вторинному кредитору, банківської таємниці стосовно рахунку ОСОБА_1 , тому позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ «ПУМБ» для отримання документа про перерахування коштів за кредитним договором №3181817 від 2 червня 2021 року на рахунок відповідача.
У додаткових поясненнях представник ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. не висловив свою думку стосовно заявленого клопотання.
Колегія суддів, вивчивши вказане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Статтями 76, 95 ЦПК України визначено, що письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Частина 3 статті 367 ЦПК України визначає, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивач клопотання про витребування доказів не заявляв.
Подане представником ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Левченчуком Д.О. клопотання не містить обґрунтування неможливості заявлення такого клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції.
За таких обставин, а також враховуючи положення частини 3 статті 367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» - Левченчукв Д.О. про витребування доказів на стадії апеляційного розгляду задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Левченчука Дмитра Олександровича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Левченчука Дмитра Олександровича про витребування доказів на стадії апеляційного розгляду відмовити.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І Ящук