03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 359/9650/25 Головуючий у суді першої інстанції - Свояк Д.В.
Номер провадження № 22-ц/824/8584/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про призначення справи до судового розгляду
(без повідомлення учасників справи)
09 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Свояка Д.В.,у місті Переяслав, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2026 року позов ТОВ «УМ Факторинг» - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ «УМ Факторинг» подало апеляційну скаргу 25 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2026 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.
Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) розширену банківську виписку по рахунку, до якого належить картка № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 28 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року.
Заявлене позивачем клопотання мотивоване тим, що він самостійно отримати розширену банківську виписку по рахунку, до якого належить картка № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 28 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року позбавлений можливості відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Та вказував, що відповідно до умов Договору (розділ 2 «Порядок та умови надання кредиту»), сума кредиту перераховується Товариством Клієнту протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення такого договору. На підставі викладеного вважав обґрунтованим прохання про те, щоб період надання банківської виписки складав не день фактичного укладення Кредитного договору, а плюс три дні від дати укладення Договору, оскільки, грошові кошти могли бути зараховані на картковий рахунок Відповідача протягом цих 3 робочих (банківських) днів.
Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.
Вирішуючи заявлене апелянтом клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що вказане клопотання про витребування було заявлено в суді першої інстанції, у задоволенні такого клопотання судом відмовлено (а.с. 79, 82-88).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Частинами першою та четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно до ч. 1-3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду й має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а також враховуючи, що витребувані документи не були надані сторонами, а позивач ТОВ «УМ Факторинг» позбавлений можливості самостійно надати суду відповідні докази, оскільки така інформація є банківською таємницею, апеляційний суд доходить висновку про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» розширену банківську виписку по рахунку, до якого належить картка № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , із зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 28 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, а також те, що ціна позову становить 20 000, 00 грн колегія суддів прийшла до висновку, що дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонергого Товариства «Державний ощадний банк України» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12г, ЄДРПОУ 00032129) розширену банківську виписку по рахунку, до якого належить картка № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 28 лютого 2024 року по 02 березня 2024 року.
Витребувані документи направити на адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2А) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
_______________ ________________ ______________
М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв