20 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу розміром 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 350 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним, необґрунтованим та невмотивованим через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також таким, що не підтверджується належними доказами, просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Справа №11-кп/824/4102/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_1
Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Отже, за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції виправдувальний вирок не ухвалюється, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1