19 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтом не виконані.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не погоджуючись з правопорушенням, що йому інкримінується, та вказуючи на те, що: сума крадіжки, _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/4082/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
що він насправді скоїв, не підпадає під кримінальну відповідальність; суд першої інстанції не надав йому право на судовий розгляд у прискореному форматі; ціни, які вказані у матеріалах справи за викрадений товар, не відповідають дійсності; суд першої інстанції порушив інші його права, які передбачені законом, та у підсумку просить вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
Поряд з цим, порушуючи питання про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, жодної підстави для цього, передбаченої ст. 415 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 не навів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1