Справа № 991/10365/24
Провадження №11-кп/991/98/26
про повернення апеляційної скарги
10 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими було відмовлено у задоволенні заяв про роз'яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 щодо покладення обов'язків та від 18.11.2024 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 52023000000000547 від 02.11.2023,
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору. Іншою ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погодившись із вказаними ухвалами ВАКС від 06.03.2026, обвинувачений ОСОБА_2 електронною поштою 11.03.2026 подав апеляційну скаргу, у якій прохав: 1) скасувати ухвали ВАКС від 06.03.2026, якими відмовлено у задоволенні заяв про роз'яснення ухвал ВАКС та постановити нову ухвалу про задоволення заяв про роз'яснення ухвал суду від 22.09.2025 та 18.11.2024; 2) зобов'язати суд надати роз'яснення щодо поставлених, в кожній із заяв про роз'яснення, питань.
17.03.2026 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 19.03.2026 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із виявленими недоліками та надано п'ятнадцятиденний строк на їх усунення із моменту отримання вказаної ухвали. В ухвалі зазначено, що для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 треба надати суду її копій з додатками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, викласти в апеляційній скарзі обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.
Відповідно до відомостей системи КП Д-3 та вебсайту АТ «Укрпошта», копія ухвали Апеляційної палати ВАКС від 19.03.2026 у справі № 991/10365/24 (провадження № 11-кп/991/98/26) була отримана обвинуваченим ОСОБА_2 23.03.2026, а відтак перебіг строку на усунення недоліків розпочався 24.03.3036 і закінчувався 07.04.2026.
06.04.2026 до Апеляційної палати ВАКС надійшов лист від обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він повідомив Апеляційну палату ВАКС, що обґрунтування раніше поданої короткої апеляційної скарги було ним наведено у двох інших апеляційних скаргах у провадженнях № 11-кп/991/96/26 та № 11-кп/991/97/26. Також обвинувачений додав копії апеляційних скарг у зазначених провадженнях.
Враховуючи таку позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя-доповідач приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 станом на дату постановлення цієї ухвали не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Апеляційної палати ВАКС від 19.03.2026 у справі № 991/10365/24 (провадження № 11-кп/991/98/26), не виклав вимоги та обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та не надав копії апеляційної скарги з додатками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, саме у цьому провадженні.
Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи із наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399, 424 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, якими було відмовлено у задоволенні заяв про роз'яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 щодо покладення обов'язків та від 18.11.2024 про повернення обвинувального акту прокурору - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1