Справа № 991/2788/26
Провадження 1-кс/991/2804/26
03 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022,
До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , - матеріали судових справ: №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1455/23), №752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1117/23), №752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1105/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1119/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1128/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/ 1139/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1132/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1120/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1134/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1111/23) із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні за відсутності представника володільця майна.
Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя вбачає наступне.
Як слідує із матеріалів клопотання, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
В рамках цього кримінального провадження 26.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
13.06.2025 стороні захисту ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що за час досудового розслідування старшою слідчою ОСОБА_5 було ініційовано проведення низки слідчих дій - обшуків, за результатами розгляду яких ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 надано дозвіл на їх проведення у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків та підприємствах, з метою виявлення та вилучення майна (зокрема, технічних пристроїв), а саме:
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1455/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку відпочинку № НОМЕР_1 , розміщеного на території будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державного управління справами, за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1117/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 . яка на праві власності належить ОСОБА_9 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1105/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, яке займає цокольний (підвальний) поверх, що за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_7 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1119/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1128/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/ 1139/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1132/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1120/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_10 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1134/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а адресою: АДРЕСА_11 ;
- ухвала у справі № 752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1111/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_12 .
Всі вищевказані ухвали були реалізовані органом досудового розслідування повністю.
Здійснюючи захист ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, стороною захисту на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 11.02.2026 у справі № 991/1014/26 було отримано тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, що перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме стосовно надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуків у підозрюваного ОСОБА_4 ..
За результати проведення цього тимчасового доступу стороною захисту встановлено, що 20.02.2023 до Голосіївського районного суду м. Києва від старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надійшли клопотання про проведення ряду обшуків, а саме за адресами: АДРЕСА_13 та Київська обл., Вишгородський р-н., Пірнівська сільська рада ОК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_14 .
21.02.2023 відбулось засідання по розгляду проваджень № 1кс/752/1467/23 та № 1кс/752/1462/23 (справа №752/16213/22), в ході розгляду яких слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задовільнила клопотання слідчої ОСОБА_5 ..
Натомість, з журналу судових засідань справи № 752/16213/22 (проваджень № 1кс/752/1467/23 та № 1кс/752/1462/23) вбачається, що фіксування судового засідання за вище згадуваними клопотаннями не здійснювалось, незважаючи на присутність, під час судових засідань справи за вказаними вище провадженнями, процесуального керівника та захисника, що є суттєвим порушенням вимог КПК України.
На переконання адвоката ОСОБА_3 , вищенаведене прямо вказує на те, що речі та документи, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку на підставі неправомірної ухвали - є недопустимим доказом в розумінні ст. 87 КПК України.
Як стверджує сторона захисту, такі відомості необхідні з метою здійснення належного правового захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , в тому числі шляхом подачі на стадії підготовчого судового засідання та судового провадження відповідних процесуальних документів, а також про визнання доказів, отриманих в ході проведення обшуку, очевидно недопустимим доказом (в ході огляду, зокрема, мобільного телефону ОСОБА_8 , були виявлені відомості, які напряму стосуються обставин кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_4 ).
Крім того, оскільки фіксація судового засіданні є обов'язковою, сторона захисту вбачає за необхідне перевірити наявність фіксації судового засідання при розгляді згадуваних судових справ, оскільки відсутність такої фіксації може бути підставою для визнання ухвал про обшук незаконними, а отримані в ході проведення таких обшуків докази - недопустимими.
Володільцем вищезазначених речей і документів є ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Вказане стало підставою для звернення захисника до слідчого судді з даним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінальних справ, в тому числі, до журналів судових засідань, із можливістю ознайомлення та вилучення їх копій. Відомості в запитуваних судових справах дозволять стороні захисту отримати єдину офіційну інформацію щодо обставин розгляду судом клопотань органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому зазначені документи в сукупності з іншими доказами зібраними в рамках даного кримінального провадження, на переконання сторони захисту, дадуть можливість здійснити ефективний захист ОСОБА_4 , а в майбутньому суду об'єктивно дослідити усі обставини даної справи, повно та неупереджено здійснювати судовий розгляд.
Зважаючи на те, що у сторони захисту є припущення щодо можливого порушення засад кримінального провадження під час реалізації приписів ч.ч. 4, 6 ст. 107 КПК України у їх взаємозв'язку із положеннями п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України та ч. 4 ст. 234 КПК України, постановлені ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею за участю слідчого або прокурора без проведення повної технічної фіксації засідання тягне за собою визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.
Таким чином, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, за доводами адвоката ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.
З огляду на викладене вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наразі у захисника немає можливості отримати зазначені документи самостійно, тож єдиним можливим способом є одержання відповідного рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу.
Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА № 814 від 20.08.2019, передбачено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, в тому числі на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, з обов'язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією, акт вилучення документів, примірник ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів з відповідним описом приєднуються до матеріалів судової справи.
Крім того, згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів та інформації - матеріалів ряду судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та в подальшому можуть бути використані стороною захисту в якості доказів невинуватості підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації в них.
За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, вважає за доцільне визначити строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХВ 002491 від 21.03.2021) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , - матеріали судових справ: №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1455/23), №752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1117/23), №752/16213/22 (провадження №1-кс/752/1105/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1119/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1128/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/ 1139/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1132/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1120/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1134/23), №752/16213/22 (провадження 1-кс/752/1111/23) із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1