Номер провадження 22-ц/821/1144/26 Справа № 711/7213/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісової Т. Л.
суддіВасиленко Л. І., Сіренко Ю. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юрія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юрія», Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ДІМ» про зобов'язання вчинити певні дії, встановлення земельного сервітуту, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю,
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2026 задоволено клопотання судового експерта Окрепки А. І. та постановлено забезпечити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ПрАТ «Юрія» прибуття (доступ) судового експерта Окрепки А. І. та асистента інженера-геодезиста Іванціва В. В. на місцевість для обстеження об'єкту дослідження, а також безперешкодний доступ та належні умови для їхньої роботи під час проведення обстеження об'єкта дослідження - земельної ділянки, площею 0,0665га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що по вул. Чехова, 106 в м. Черкаси, а також будинковолодіння та землекористування за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 106а - на дату та час, які будуть визначені судовим експертом Окрепка Анною Ігорівною.
Не погодившись з ухвалою районного суду відповідач ПрАТ «Юрія» подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу просить скасувати.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Ухвала суду про задоволення клопотання експерта про забезпечення стороною прибуття (доступу) судового експерта на місцевість для обстеження об'єкту дослідження не входить до цього переліку.
Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем ПрАТ «Юрія» подана на ухвалу, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юрія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юрія», Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ДІМ» про зобов'язання вчинити певні дії, встановлення земельного сервітуту, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді