Справа № 537/8191/25 Номер провадження 22-ц/814/2546/26Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
09 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року позовну заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість з плати за абонентське обслуговування за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 1492,72 грн, 3 % річних у сумі 22,30 грн, інфляційні втрати у сумі 73,41 грн, пеню в сумі 06,78 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 3028,00 грн.
З рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року не погодилася відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду 27 березня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення місцевого суду нею було отримано через систему «Електронний суд» 25 лютого 2026 року.
Аналізуючи матеріали справи вбачається, що суд першої інстанції направляв засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення, однак 20 березня 2026 року поштове відправлення повернулося неврученим із зазначенням підстави «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с. 40-41).
Інших відомостей про вручення відповідачу копії рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року матеріали справи не містять.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Беручи до увагу інформацію, яка міститься у поданій апеляційній скарзі та в матеріалах справи ї з метою дотримання права на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Водночас, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху й з тих підстав, що заявником не сплачено судовий збір у передбаченому законодавством порядку та розмірі.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини перша й друга статті 9 Закону України «Про судовий збір»).
Так, до поданої апеляційної скарги відповідачем долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, яка містить відомості про рахунок, який не належить Полтавському апеляційному суду, як суду до повноважень якого належить перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, що в свою чергу виключає можливість зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, за подання позовної заяви КП «Кременчукводоканал» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн (1 х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу в електронній формі, то понижуючий коефіцієнт застосовується при вирахуванні судового збору, що підлягає сплаті останньому, а тому за подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 (3028,00 грн х 150 % х 0,8) грн.
Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 3633,60 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, однак докази направлення поданої апеляційної скарги іншим учасникам справи не були надані до суду відповідачем.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль