Справа № 546/1064/24 Номер провадження 22-ц/814/2348/26Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
08 квітня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року,
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна - задоволено.
Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі № б/н від 04.01.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди строком дії - 10 poків 1/2 частка земельної ділянки площею 4,6202 га, кадастровий номер5324285400:00:013:0069 (після поділу земельної ділянки в натурі, площа 2,3101,кадастровий номер 5324285400:00:013:0128).
Припинено право оренди ОСОБА_3 , яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 04.01.2016 щодо земельної ділянки площею 2,3101, кадастровий номер 5324285400:00:013:0128, шляхом скасування його державної реєстрації (номер запису про інше речове право 41289619, дата та час державної реєстрації 15.08.2016 12:58:36 (перенесено із запису 15965692)).
Визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі № б/н від 04.01.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , строком дії 10 років, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди 1/2 частки земельної ділянки площею 4,6202 га, кадастровий номер 5324285400:00:013:0069 (після поділу земельної ділянки в натурі площа 2,3101, кадастровий номер 5324285400:00:013:0129).
Припинено право оренди ОСОБА_3 , яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 04.01.2016 щодо земельної ділянки площею 2,3101, кадастровий номер 5324285400:00:013:0129, шляхом скасування його державної реєстрації (номер запису про інше речове право 41289477, дата та час державної реєстрації 15.08.2016 12:58:36 (перенесено із запису 15965545)).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» судові витрати по сплаті судового збору солідарно у розмірі 6056 грн, по 2018,67 грн з кожного.
У задоволенні зустрічного позовну ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім право оренди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представника ОСОБА_2 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни.
Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні 23.01.2026 року. Повний текст судового рішення по даній справі було надіслано представнику 08.02.2026 року через електронний кабінет системи «Електронний суд».
Зазначає, що процесуальний строк для подачі апеляційної скарги розпочався відповідно 09.02.2026 року, а закінчується 11.03 .2026 року.
Таким чином вважає, що позивач з поважних підстав пропустив строк на апеляційне оскарження, так як рішення суду було отримано лише 08.02.2026 року,
Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с.60, том№3).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини 4статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
За подання до суду першої інстанції первісної позовної заяви, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6056,00 грн та зустрічної позовної заяви у розмірі 3633,60 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 11627,52 грн ((6056,00 + 3633,60) х 150% х 0,8).
З долученої до апеляційної скарги квитанції №8729-2558-1140-3857 від 09.03.2026 вбачається, що скаржником сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн.
Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2543,52 грн за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Говоровій Світлані Леонідівні строк на оскарження судового рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська