Справа № 537/1788/21 Номер провадження 11-сс/814/84/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
08 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2025 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в обгрунтування якої вказала, що нею подано слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 12020170110000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 14.10.2025 скаржник засобами поштового зв'язку отримала відповідь про відмову у задоволенні її клопотання.
20.10.2025 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов'язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 здійснити зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020170110000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та змінити кваліфікацію з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 3,5 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя залишив без задоволення подану скаргу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, заслухавши учасників, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, ухвала слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За наведених вище обставини, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , відкрито помилково, тому колегія суддів, вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2025 року, як помилково відкрите.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4