Справа № 552/5559/23 Номер провадження 22-ц/814/2160/26Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
06 квітня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном,-
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком із господарськими спорудами було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування нерухомим майном було задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні проходом та проїздом до належної ОСОБА_2 частини житлового та господарських будівель (споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.
01 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.
В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 12.03.2025 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв'язку 21.01.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 січня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 квітня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна