Справа № 643/324/19 Номер провадження 22-ц/814/2274/26Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
07 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни
на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 12.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А., про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя - залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено - 12.02.2026.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Сологубовська А.Е., сформувавши 03.03.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з доводами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 поновлено ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Сологубовській А.Е. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Полтави від 12.02.2026. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської А.Е. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 12.02.2026 - залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.
02.04.2026, тобто в межах встановленого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 строку, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської А.Е. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 12 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
О. А. Лобов
В. М. Триголов