Справа № 279/266/26 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
09 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 08 квітня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (далі - заявник) на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №279/266/26, яка була надіслана на електронну адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
2. Відповідно до частини 3 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
3. Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
4. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
5. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
6. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (пункт 27 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги").
7. Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
8. Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
9. Встановлено, що апеляційна скарга, що надійшла на електронну адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не підписана електронним підписом заявника.
10. Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
11. Враховуючи викладене, апеляційна скарга заявника надіслана до суду першої інстанції в електронній формі, підлягає поверненню, оскільки не містить підпису особи, яка подала скаргу.
12. Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК).
Керуючись статтями 43, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі №279/266/26, повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько