Справа № 296/1219/26 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 56 Доповідач Шалота К. В.
09 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі - заявник) на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства,
1. 16 лютого 2026 року заявник подав через Корольовський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі № 296/1219/26.
2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків скарги.
3. 27 березня 2026 року заявник подав до Житомирського апеляційного суду заяву про недоліки, в якій, серед іншого, вказав про відсутність у нього електронного кабінету.
4. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2026 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання ухвали.
5. 08 квітня 2026 року заявник подав до суду заяву про недоліки, в якій вказував про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору з урахуванням предмету спору.
6. Колегія суддів вважає, що з метою реалізації права заявника на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника.
7. У заявах від 27 березня 2026 року та від 08 квітня 2026 року заявник стверджував про допущення апеляційним судом помилок в ухвалах від 12 березня 2026 року та від 31 березня 2026 року стосовно зміни суті заявлених позовних вимог та просив виправити відповідні помилки.
8. Частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
9. Описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.
10. Такий правовий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 307/2170/18, постанови Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц, від 26 липня 2023 року у справі № 201/5907/22, від 07 серпня 2024 року у справі № 2-90/11).
11. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
12. Перевіривши доводи заяви заявника про виправлення помилок, а також оцінивши зміст ухвал Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2026 року та від 31 березня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника.
13. Разом з тим, встановлено, що в пункті 10 мотивувальної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2026 року допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали апеляційного суду, якою апеляційну скаргу заявника залишено без руху, а саме помилково вказано "27 березня 2026 року" замість "12 березня 2026 року", у зв'язку з чим апеляційний суд відповідно до статті 269 ЦПК вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.
Керуючись статтями 269, 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 4 лютого 2026 року у справі №296/1219/26.
2. Виправити описку допущену в пункті 10 мотивувальної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2026 року та вважати правильним зазначення дати постановлення ухвали апеляційного суду "12 березня 2026 року".
3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалах Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2026 року та від 31 березня 2026 року, відмовити.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25 (провадження № 12-46гс25) касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько