Справа № 291/200/26 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
08 квітня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Шалоти К.В., Талько О.Б.,
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення контролю за цільовим використанням аліментів,
встановив:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 12 березня 2026 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором, та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 19.03.26 в даній справі була надіслана ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.03.2026 17:24:44 (а.с. 38).
Частинами 6, 7 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином, відповідно до частин 6, 7 статті 272 ЦПК України ухвала суду вважається врученою 22 березня 2026 року.
Станом на 07 квітня 2026 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 07 квітня 2026 року будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.
Враховуючи наведене, а також те, що скерована скаржнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 22 березня 2026 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також те, що подавши апеляційну скаргу, скаржник не цікавився її розглядом, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що скаржник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2026 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: