Справа № 761/11424/26
Провадження № 1-кс/761/7952/2026
27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 261 021 000 000 26 від 17.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 261 021 000 000 26 від 17.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені 23.03.2026 за результатом проведення особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 5.
Обґрунтовуючи доводи клопотання прокурор зазначає, що слідчими СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026102100000026 від 17.02.2026 за ч. 3 ст.369-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 23.03.2026 слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було затримано підозрюваного ОСОБА_5 та проведено особистий обшук останнього, за результатом якого виявлено та вилучено ряд речей, документів в тому числі грошові кошти.
24.03.2026 постановою слідчого вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №420 261 021 000 000 26 від 17.02.2026.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 23.03.2026 у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання.
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна чи його представник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026102100000026 від 17.02.2026 за ч. 3 ст.369-2 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 23.03.2026 слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було затримано підозрюваного ОСОБА_5 та проведено особистий обшук останнього, за результатом якого виявлено та вилучено ряд речей, документів в тому числі грошові кошти.
Того ж дня, тобто 23.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.03.2026 постановою слідчого вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 420 261 021 000 000 26 від 17.02.2026.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилученні за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, вказуючи підставу для забезпечення збереження речових доказів.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку особи під час його затримання, документи та грошові кошти підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованими, пошкодженим, зіпсованим чи знищеним, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя вбачається правових підстав та необхідності для арешту паспорт громадянина України та сумку чорного кольору, оскільки клопотання прокурора не містить обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, та яке доказове значення воно може мати у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені за результатом проведення особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у розмірі 300 доларів США (номіналом 3 купюри по 100 доларів США із ідентифікаційними номерами: (PD 56452327B, PH85482037B, PK 35915732I);
- імітаційні купюри в кількості 27 купюр (номіналом по 100 доларів США із ідентифікаційним номером МВ07247983С;
- грошові кошти у розмірі 1000 доларів США (номіналом 10 купюр по 100 доларів США із ідентифікаційними номерами: (НB16629053I, KG60509902A, FB37600986C, KK54921936B, HG70003722B, HC04912452B, HG65777454B, HB72304790G, KB39479860M, DB82077117A);
- два мобільні телефони "Samsung Galaxy M12" синього кольору з вбудованими двома сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; "Samsung Galaxy A16» чорного кольору IME1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;
- папку білого кольору, в якому знаходиться: довідка про проходження психіатричних оглядів №1255126, копія трудової книжки ОСОБА_6 НОМЕР_7 , копія диплому бакалавра НОМЕР_8 , копія додатку до диплому про вищу освіту СМ№25027425, копія диплому спеціаліста НОМЕР_9 , копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_10 , копія паспорту НОМЕР_11 , заява від 16.03.20026, копія ідентифікаційного номеру НОМЕР_12 , копія витягу №005780285, копія виписки №3013107181, фотокартку.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2026.
Слідчий суддя: