Справа № 761/9721/26
Провадження № 3/761/2737/2026
27 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 20.12.2025 року о 23 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Хрещатик, 18 в м. Києві, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та дату судового розгляду завчасно, належним чином. Враховуючи, що є дані про повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587960, картку обліку адміністративного правопорушення, довідку інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у місті Києві ДПП Глущенка Р., довідку старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Юрченка О., погоджену начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Демчуком С., рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Панівами В., схему ДТП, зберігальні розписки, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій лікаря ОСОБА_2 , рапорти зі спеціальної лінії 102, довідку №1870 лікаря Київської міської клінічної лікарні ОСОБА_3 , вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
При цьому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 20.12.2025. Справа відносно ОСОБА_1 у провадження судді 20.03.2026, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя