Справа № 761/8753/26
Провадження № 1-кс/761/6498/2026
01 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025,
Прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 110 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні 05.03.2026 за результатом проведення обшуку в автомобілі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 004 53 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст.110 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що що громадяни України, використовуючи документи, які візуально схожі на офіційні документи правоохоронних органів та органів державної влади, вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.
Так, встановлено, що «Комітет правового захисту України» (код ЄДРПОУ 35978150, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11) був зареєстрований 09.07.2008 як державна організація (установа, заклад), засновником якого виступив «Антикорупційний комітет України» (код ЄДРПОУ 35379415, м. Київ, вул. Горького, буд. 125-А), зареєстрований 30.08.2007 як державна організація (установа, заклад).
Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час організацію та безпосередню координацію діяльності «Комітету правового захисту України» здійснює громадянин України ОСОБА_5 , який використовуючи вищевказану державну організацію, спільно з іншими причетними особами, прикриваючись діяльністю у сфері забезпечення національної безпеки, а також з метою введення в оману керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, тощо, створили та використовують службові посвідчення, печатки, перепустки, спеціальні талони на транспортні засоби, офіційні бланки з державними символами, власні назви, тотожні до офіційних зразків СБ України, інших правоохоронних органів та державних установ України, які за своїми атрибутами суттєво не відрізняються від офіційних документів.
Зокрема, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за вказівкою останнього налагодили механізм протиправної діяльності, що стосується збору волонтерської допомоги від імені СБ України, сприяння в ухиленні від мобілізації, перешкоджання Силам безпеки і оборони України та привласнення владних повноважень.
Поряд з цим встановлено, що окрім отримання службових посвідчень тотожних до офіційних зразків СБ України, інших правоохоронних органів та державних установ України, ОСОБА_5 та його спільники пропонують зацікавленим особам працевлаштуватися до державної установи «Комітет правового захисту України» за грошову винагороду з метою ухилитись від проходження військової служби та мобілізації, при цьому гарантуючи офіційне працевлаштування, статус держслужбовця та видачу документів для безперешкодного пересування військовозобов'язаних осіб по території України.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 є співучасником протиправного механізму, який діючи з корисливих мотивів, виконує роль посередника, підшукуючи потенційних замовників послуг, яким виготовляє та передає посвідчення СБУ Представництво КПЗУ.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 05.03.2026 було проведено обшук в автомобілі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.
05.03.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка містить доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 05.03.2026 за результатом проведення обшуку автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор не з'явився, разом з тим, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000453 від 04.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст.110 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 05.03.2026 було проведено обшук в автомобілі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.
Того ж дня, тобто 05.03.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію, яка містить доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.
З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 05.03.2026 за результатом проведення обшуку автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 05.03.2026 за результатом проведення обшуку автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме:
- Предмет, схожий на службове посвідчення «Державного антикорупційного комітету України», видане на ім'я « ОСОБА_4 », дійсне до 10.01.2025, 1 шт;
- Предмет, схожий на службове посвідчення «Державного антикорупційного комітету України», видане на ім'я « ОСОБА_4 », дійсне до 30.08.2026, 1 шт;
- Предмети, схожі на посвідчення військових волонтерів «Департаменту військових волонтерів». В/О 240222», видані на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , у кількості - 16 шт.;
- Витяг з розпорядження Державного антикорупційного комітету України про призначення радників», на 1 арк.;
- Витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов'язаного, на 1 арк.;
- Документи, що стосуються військовослужбовця на ім'я ОСОБА_22 », всього на 19 арк.;
- Документи, що стосуються громадянина на ім'я « ОСОБА_23 », всього на 16 арк.;
- Мобільний телефон марки та моделі Xiaomi Xyper OS Redmi 15, чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ,
IMEI: НОМЕР_4 , разом із чорним чохлом до нього;
- Мобільний телефон марки та моделі Xiaomi Redmi 9T, синього кольору, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 ,
IMEI: НОМЕР_7 , разом із чорним чохлом до нього.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: