Справа № 761/6208/26
Провадження № 1-кс/761/5037/2026
24 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025100100003764 від 08.11.2025,
установив:
Через канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 14375 від 17.02.2026) скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025100100003764 від 08.11.2025.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100003764 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 як потерпіла звернулася в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з клопотанням від 30.01.2026.
12.02.2026 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.01.2026.
Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначила, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що порушує її права потерпілої, у зв'язку з чим має бути скасована.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.02.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 24.02.2026 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Водночас у скарзі просила про розгляд справи за її відсутності на підставі поданих матеріалів.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100100003764 від 08.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Відомості зазначеного кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2025, якою зобов'язано внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 .
Надалі ОСОБА_3 звернулася до СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням від 30.01.2026 про призначення комісійної судово-медичної експертизи та її проведення в експертній установі іншої області.
Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2026 частково відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 5 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 12.02.2026 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12025100100003764 від 08.11.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована, слідчим зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Слід зазначити, що слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження слідчого, який відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Саме слідчий та прокурор на стадії досудового розслідування самостійно визначають хід досудового розслідування, порядок та обсяг збирання доказів.
Вирішуючи прохання заявника щодо зобов'язання слідчого вчинити дії зазначені у прохальній частині скарги, задоволенню не підлягають, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.
Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 40, 94, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від 12.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025100100003764 від 08.11.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1