печерський районний суд міста києва
Справа № 757/885/26-ц
"23" лютого 2026 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами заяви ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» - Соколова Артема Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун'ТХ» (далі - позивач, ТОВ «Комфорт-Таун'ТХ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просить стягнути заборгованість за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 310521/ТХ193/УБ від 31.05.2021 року за період з 01.04.2024 року по 30.09.2025 року у розмірі 68 667,61 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами ТОВ «Комфорт-Таун'ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у якій він просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки ним повністю погашено заборгованість.
17.02.2026 року до суду від представника позивача ТОВ «Комфорт-Таун ТХ» - Соколова А.І. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій він просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду у відповідача була наявна заборгованість за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 310521/ТХ193/УБ від 31.05.2021 року за період з 01.04.2024 року по 30.09.2025 року у розмірі 68 667,61 грн.
У заяві про закриття провадження у даній справі ОСОБА_1 зазначає, що предмет спору в справі відсутній, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість позивачу, а саме: 12.02.2026 року відповідачем було сплачено на користь позивача ціну позову в розмірі 68 667,61 грн, що підтверджується банківською квитанцією № 2897281970 від 12.02.2026 року; 13.02.2026 року відповідачем було сплачено на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн, всього 5 528,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 2898822792 від 13.02.2026 року.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Зважаючи на те, що вказана заборгованість, що є предметом спору, сплачена відповідачем, відтак, відсутній предмет спору, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2242 від 17.12.2025 року.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 та представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» - Соколова Артема Івановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі № 757/885/26-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун ТХ» суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачену згідно платіжної інструкції № 2242 від 17.12.2025 року.
Роз'яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.02.2026 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ