Справа № 591/2758/26 Провадження № 3/591/776/26
10 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: ДПСУ НОМЕР_1 прикордонний загін, перша прикордонна комендатура, помічник коменданта з АЮД,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , неналежно виконував службові обов'язки, а саме: під час здійснення заходів із заведення та виведення особового складу на позицію відділення «Корона» та «Дозор-1» 30 листопада та 05 грудня заміна військовослужбовців безпосередньо на позиціях відділень не проводилася, що суперечить вимогам розпорядчих документів та встановленому порядку організації служби, доповіді коменданту першої прикордонної комендатури про фактичну відсутність особового складу безпосередньо на позиціях відділення не здійснювалася у визначені періоди, тобто порушив вимоги ст. 11, 12, 17, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
За цим фактом 16 березня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 121844.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши про те, що обставини, наведені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки вчинив всі залежні від нього дії для організації заміни військовослужбовців на позиціях, фактично заміна відбулась та не було втрати позиції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, з огляду на наступне.
Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні докази тому, що саме бездіяльність ОСОБА_1 , чи недбале його ставлення до своїх обов'язків, чи належне їх виконання, призвело до якихось негативних наслідків, так само, як і відсутні в матеріалах, долучених до протоколу спростування наданим ним поясненням (долучені до справи докази містять лише суб'єктивне бачення осіб, які незгодні з результатами виконання ним поставленого завдання, що не влаштовує командування та лише дублюють в собі формальне посилання на дії, які нібито не були виконані ОСОБА_1 в тому числі без відображення реальної можливості їх виконання).
Відтак, оскільки чинним КУпАП суду не надано права на самостійне збирання доказів та на вихід, за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення, на самостійну зміну як викладу фактичних обставин правопорушення, так і його юридичної кваліфікації, а жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, викладені в протоколі фактичні обставини не підтверджені поза розумним сумнівом, як і не містять спростування наданим стороною захисту поясненням, з якими фактично не погоджується автор протоколу, командування прикордонного загону або інші особи, з урахуванням вказаних вище обставин недостатності доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в контексті саме неналежного та недбалого виконання ним своїх обов'язків, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення (долучені до протоколу докази, як зазначено вище, є лише суб'єктивним баченням тих чи інших осіб та їх власної оцінки дій ОСОБА_1 та є фактичною незгодою з ними, проте не містять спростування вказаним твердженням суду).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов