Справа № 573/242/26
Номер провадження 2/573/289/26
10 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Основний зміст позову.
09.02.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому вказує, що 03.08.2024 між ТОВ «Еко Фін» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 97545794, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 3000 грн, строком 730 днів до 02.08.2026, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі встановленому договором. 13.01.2026 між ТОВ «Еко Фін» і ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 15925 грн, з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13425 грн -заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму, а також - судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяви, клопотання.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 18-19).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
03.08.2024 між ТОВ «Еко Фін» і ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 97545794, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 2500 грн строком на 730 днів з 03.08.2024 по 02.08.2026, з поверненням суми кредиту у кінці строку кредитування, зі сплатою відсотків за користування кредитом: у дисконтний (пільговий) період з 03.08.2024 по 16.08.2024 (14 днів) за дисконтною (пільговою) ставкою у розмірі 3.65% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду; в поточний період з 17.08.2024 по 02.08.2026 (716 днів) у розмірі 365% річних від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а. с. 6 - 11, копія кредитного договору, Правил акції під назвою «Кредит під 0,01 % в день на перший кредит» для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН», анкети клієнта, паспорту споживчого кредиту, інформаційного повідомлення, послідовності дій позичальника, графіку розрахунку (платежів), зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Відповідно до п. 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3., 3.2.1.6. кредитного договору протягом дисконтного (пільгового) періоду кредитування позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного (пільгового) періоду кредитування.
Після закінчення дисконтного (пільгового) періоду кредитування, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.
Якщо сума коштів, що надійшла в рахунок сплати процентів, менша розміру визначеного договором (вказаної у графіку розрахунків (платежів)), то нараховані та несплачені проценти, вважаються простроченими.
Згідно з п. 3.2.2.2.1., 3.2.2.2.2., 3.2.2.2.3., 3.2.2.2.4. кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема, але не виключно: порушення позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за кредитом - направити вимогу про дострокове погашення заборгованості.
Позичальник зобов'язаний виконати вимогу товариства, щодо повернення кредиту, у тому числі належних до сплати процентів та інших платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього договору не пізніше дня наступного за днем одержання такої вимоги кредитора.
Сторони узгодили, взаємно підтверджують та домовились, що строк повернення всієї суми заборгованості за кредитом, у тому числі плати за користування кредитом та інших обов'язкових платежів, у тому числі строк сплати яких не настав, які містяться у вимозі кредитора, направленої позичальнику, відповідно до вимог розділу 8 цього договору, є домовленістю сторін, щодо зміни строку повернення кредиту в сторону його зменшення, яка відповідно, не є зміною в односторонньому порядку умов цього договору.
Одночасно з цим сторони домовились, що вимога кредитора про дострокове погашення заборгованості надсилається засобами ІКС та шляхом направлення на вказану у заяві на отримання кредиту адресу електронної пошти позичальника та вважається врученою у день її надіслання кредитором.
Відповідно до 4.2.2.1., 4.2.2.2., 4.2.6. договору товариство має право:
- вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, плати за користування кредитом у вигляді нарахованих процентів та пені (у разі застосування), в тому числі в разі хоча б одноразового порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, у т.ч. пов'язаних зі сплатою належних з нього до сплати згідно Графіку розрахунків платежів, тощо;
- в разі порушення позичальником строків оплати процентів за користування кредитом анулювати застосування заохочення (процентної ставки визначеної Програмою лояльності та/чи Правилами акційних умов отримання кредиту) та здійснити перерахунок процентів за фактичний час користування кредитом за процентною ставкою визначеною у п. 2.7. Договору;
- відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час без згоди позичальника.
Згідно з п. 4.3.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов'язання, у тому числі, щодо своєчасного повернення кредиту та інших обумовлених цим договором платежів, у тому числі, щодо сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (пені) в порядку й на умовах, визначених цим договором.
У графі позичальник вказаного кредитного договору, анкеті клієнта, інформаційному повідомлені, паспорті споживчого кредиту, графіку розрахунків позичальником вказаний ОСОБА_1 , у цих документах зазначено, що вони підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
У кредитному договорі ОСОБА_1 зазначив номер своєї банківської картки НОМЕР_1 .
03.08.2024 ТОВ «Еко Фін» перерахувало на картку НОМЕР_2 грн (копія квитанції зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
13.01.2026 між ТОВ «Еко Фін» і ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 13-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило шляхом продажу, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (копія договору відступлення прав вимоги зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Відповідно до п. 5.2 зазначеного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день наленого підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
13.01.2026 між ТОВ «Еко Фін» і ТОВ «Факторинг Партнерс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 13-01/26 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.01.2026 (копія акту зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 13-01/26 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 15725 грн за кредитним договором № 97545794, з яких: 2500 грн - тіло кредиту, 13225 грн - заборгованість за відсотками (копія сторін реєстру, витягу з нього, виписки по рахунку зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 97545794 від 03.08.2024 станом на 27.01.2026 складає 15925 грн, з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13425 грн заборгованість за відсотками (копія розрахунку зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
23.01.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» направило на електронну пошту ОСОБА_1 , вказану ним у кредитному договорі, вимогу про дострокове погашення заборгованості № 97545794 (копія підтвердження направлення електронного листа зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між первинним кредитором і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
Первинний кредитор виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредитні кошти ОСОБА_1 . Натомість, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором порушує, не сплачує відсотків за користування кредитом.
ТОВ «Факторинг Партнерс» у встановленому законом порядку набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 15925 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13425 грн - заборгованість за відсотками (а. с. 5).
Судові витрати.
Що стосується вимоги про стягнення 9000 грн витрат на правничу допомогу, то суд дійшов наступного висновку.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ч, 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (§80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (§95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зазначена правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц.
З огляду на викладене, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.
Таким чином відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 5662 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат, які складаються з 2662 грн 40 коп. судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 15925 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн заборгованості за договором про споживчий кредит/кредитним договором від 03.08.2024 № 97545794, а також - 5662 (п'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -