Справа № 591/15074/25
Номер провадження 2/573/260/26
09 квітня 2026 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря - Півньової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Основний зміст позову.
30.12.2025 АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , в якому вказує, що 27.02.2024 між АТ «ПУМБ» і відповідачем укладено кредитний договір № 200323898385, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 45000 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.10.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 61221 грн 24 коп., з яких: 43920 грн 25 коп. - заборгованість за кредитом, 17300 грн 99 коп. - заборгованість за відсотками.
Посилаючись на викладене, банк просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2026 справа була передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.
Ухвалою судді від 03.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяви, клопотання.
У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» - Донцова Є.О. не з'явилася, заявила клопотання про розгляд справи без участі представника банку, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 6 зв.).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 34).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом.
27.02.2024 ОСОБА_1 електронним підписом підписав заяву № 200323898385 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» (надалі за текстом - Банк): www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, на підставі чого ОСОБА_1 було відкрито пакет послуг «Всеможу Online 2,99 (без страховки)» (Кредитна картка) № « НОМЕР_1 », відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку миттєвого виписку № НОМЕР_2 , встановлено на поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 45000 грн, зі строком дії 12 місяців та його автопролонгацією у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО, стандартною процентною ставкою за користування коштами кредитного ліміту 35.88%, реальною процентною ставкою 42.36% річних, процентною ставкою у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом 62% річних, платіжною датою 30 число місяця (а. с. 9-11).
Також ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а. с. 8, 11).
Відповідно до п. 2.1.2, 2.2.1, 5.1.6 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Правлінням АТ «ПУМБ», протокол від 24.02.2023 № 938, згідно з умовами цього договору банк, у разі акцепту клієнтом Публічної пропозиції на укладення договору, зобов'язується надавати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов'язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених договором і Тарифами.
Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до договору у письмовій (паперовій або електронній) формі за умови подання клієнтом документів і відомостей, перелік яких визначається відповідно до вимог законодавства України та/або внутрішніх документів банку, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договорами.
Клієнт зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів.
Банк свої зобов'язання по договору виконав, у той же час, відповідач, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.10.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 61221 грн 24 коп., з яких: 43920 грн 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 17300 грн 99 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 21 - 23).
28.10.2025 позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а. с. 18 - 20).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Як вбачається з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Висновки суду.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредитні кошти ОСОБА_1 . Натомість, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором порушує.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «ПУМБ» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 61221 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 81, 141, 247, 265, 273, 274 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 61221 (шістдесят одну тисячу двісті двадцять одну) грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.02.2024 № 200323898385, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -