Справа №523/25724/25
2/519/290/26
10.04.2026 року м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
учасники справи - представник Позивача ОСОБА_3 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач
1.26 січня 2026 до Південного міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 889 843,00 грн. через набрання законної сили рішення Южного міського суду Одеської області від 28.11.2024 , залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2025, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та судових витрат.
2.Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 12 травня 2023 року між ОСОБА_1 вною ( надалі - Позивач, Покупець) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, Продавець) був укладений договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Дімітровою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1611 (надалі -Договір).
Відповідно до п.п. 2.1 ., 2.2., 2.3. Договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 889 843 ( вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок три) гривні, які відповідно до приписів ст. 627 ЦК України Продавець одержав повністю до підписання цього договору від Покупця. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за квартиру. Підписання цього Договору Продавцем є підтвердження факту повного розрахунку з ним за квартиру та свідчить про відсутність у Продавця до Покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Оціночна вартість відчужуваної квартири згідно звіту про оцінку майн від 11 травня 2023 року становить 889 843 ( вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок три) гривні.
Придбавши квартиру, Позивач по справі готувалася до проведення ремонтних робіт, допоки наприкінці січня 2024 року якась ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах своїх дітей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подала до Южного міського суду Одеської області позов про визнання недійсним Договору купівлі-продажу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, остання посилалась на те, що орган опіки та піклування не надав попередньої згоди на укладання договору купівлі - продажу, хоча у спірній квартирі на момент його укладання були прописані діти Відповідача по справі.
Рішенням Південного (в минулому - Южного) міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року по цивільній справі № 519/138/24 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах своїх дітей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ОМНО, Дімітрової Т.А., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, позовні вимоги були задоволені та вирішено визнати недійсним договір купівліпродажу за № 1611 від l2.05.2023p. квартири під номером АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія рішення додається.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його суду апеляційної інстанції, проте Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року її апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення Южного міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.
У зв'язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу у Позивача пo справі виникла нагальна потреба звернутися до суду за захистом своїх прав то інтересів.
3.Відповідач відзиву на позов не надав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
4.Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 справу передано на розгляд Південного міського суду Одеської області за територіальною підсудністю
5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 30.01.2026 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
7.Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
8.Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
9.12 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Дімітровою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1611
10.За умовами зазначеного договору:
-п. 2.1. Продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 889 843.00 (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок три) гривні, 00 копійок.
-п. 2.2. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за квартиру. Підписання цього договору Продавцем є підтвердженням факту повного розрахунку з ним за квартиру та свідчить про відсутність у Продавця до Покупця будь-яких претензій фінансового характеру.
-п. 4.3. Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказане вище нерухоме майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, комунальним боргом не обтяжено, від нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як місцезнаходження юридичних осіб не використовується, самочинного будівництва немає, ніяких добудов, реконструкцій та перепланувань, без відповідних дозволів не проводилося, треті особи не мають, прав на нього. Продаж нерухомого майна протягом звітного 2023 року здійснюється Продавцем вперше.
-п. 4.4 Сторони стверджують, що вчинення цього правочину не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей. Малолітні, неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи права користування квартирою не мають.
-п. 4.5. Квартира належить Продавцю на праві особистої приватної власності та не є предметом права спільної сумісної власності подружжя. оскільки отримана ним внаслідок реалізації свого права на безоплатну приватизацію.
11.Рішенням Южного міського суду Одеської області від 28.11.2024 року у справі №519/138/24 позовні вимоги були задоволені та вирішено визнати недійсним договір купівліпродажу за № 1611 від l2.05.2023p. квартири під номером АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
12.Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року її апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення Южного міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року залишено без змін.
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
13.Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
14.Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
15.Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
16.Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
17.Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
18.Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
19.Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
20.Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених законом. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
21.Зі змісту ст. 627 ЦК України, випливає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
22.Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
23.Зі змісту ст. 658 ЦК України, убачається, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
24.Згідно ст. 659 ЦК України, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.
25.Зі змісту ст. 660 ЦК України, убачається, що якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред'явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця. Якщо покупець не повідомив продавця про пред'явлення третьою особою позову про витребування товару та не подав клопотання про залучення продавця до участі у справі, продавець не відповідає перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця. Якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем.
26.Відповідно до ст. 661 ЦК України, у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.
27.Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 08 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації. Тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України. У разі якщо позов власника про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, покупець цього майна має право відповідно до статті 661 ЦК України звернутися до суду з вимогою до продавця про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до його продажу.
28.Положення статті 661 ЦК України є частиною системи правил про наслідки евікції товару (тобто відсудження у покупця придбаного ним майна, товару на підставі того, що продаж був незаконним).
29.У статті 661 ЦК України законодавець закріпив право покупця вимагати від продавця відшкодування збитків, завданих продавцю евікцією товару. При цьому спеціальних правил щодо визначення складу та розміру таких збитків стаття 661 ЦК України не містить, фактично відсилаючи до загальних положень статей 22 і 623 ЦК України.
30.За таких обставин відповідач має відшкодувати позивачці збитки, які виникли у зв'язку з витребуванням від неї квартири.
31.Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
32.Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
33.До збитків, які позивачка понесла і має понести у зв'язку з витребуванням в неї квартири суд відносить заявлену стороною позивача вартість квартири, що визначена у договорі купівлі-продажу (889 843 грн.).
34.Продавець майна зобов'язаний відшкодувати матеріальні збитки спричинені витребуванням у покупця майна за рішенням суду, і в цьому питанні законодавство не ставить можливість витребування таких збитків в залежність від вини продавця.
35.Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений останньою судової збір за подання позовної заяви до суду пропорційно до частини задоволених позовних вимог згідно положень ст. 141 ЦПК України.
36.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 509, 627, 655, 658, 659, 660, 661, 1167 ЦК України, суд, -
37.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
38.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 889 843, 00 грн.
39.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 898,43 грн.
40.Заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 30.01.2026, залишити без змін до набрання цим рішенням законної сили.
41.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
42.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
43.Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко